8. Сделки в международном частном праве

1. Сделки в МЧП. Форма сделки.
2. Право, применяемое к договорным обязательствам.
3. Понятие внешнеэкономической сделки.
4. Виды внешнеэкономических сделок.
5. Содержание внеэкономического контракта. Оговорки во внешнеэкономическом контракте.
6. Универсальные международные конвенции по внешнеэкономическим сделкам.
7. Внезаконодательное регулирование внешнеэкономических сделок (lex mercatoria).

Задача 1.
Являются ли внешнеэкономическими следующие сделки:
– покупка иностранцем книги в магазине на территории Республики Беларусь;
– покупка лицом, находящимся в Республике Беларусь, по каталогу, размещенному на сайте в Интернете, платья у иностранной фирмы в иностранном государстве;
– покупка филиалом белорусской организации, находящимся за границей, товара у другой белорусской организации, осуществляющей основную деятельность в Республике Беларусь;
– покупка белорусской организацией товара у филиала иностранной компании, находящегося на территории Республики Беларусь?

Задача 2.
Согласно учредительным документам индийской компании договоры, заключаемые от ее имени, признаются действительными только в случае, когда они подписаны двумя коммерческими директорами совместно. Президент компании в нарушение положений учредительных документов единолично выдал доверенность на заключение договора с белорусской организацией. В дальнейшем индийская компания нарушила свои обязательства по заключенному договору, и к ней был предъявлен иск в МАС при БелТПП. В заседании арбитража индийская компания отрицала наличие договорных отношений, ссылаясь на недействительность контракта как заключенного неуправомоченным лицом.
Решите спор.

Задача 3.
Белорусская организация (продавец) обратилась в белорусский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность, на основании которой действовал представитель иностранной фирмы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (белорусской организации) о том, что доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме требованиям белорусского права.
Прав ли белорусский суд? Если да, то на основании каких норм права белорусская организация-продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.

Задача 4.
В контракте, заключенном между белорусской организацией и иностранной фирмой, содержалась следующая оговорка: «В случае, если продавец или покупатель нарушат свои обязательства по настоящему договору, спор подлежит рассмотрению в соответствии с белорусским правом». В другом контракте формулировка была следующей: «К спору между сторонами применяется законодательство истца». В третьем договоре говорилось: «В случае рассмотрения спора белорусским судом применяется белорусское право, а в случае рассмотрения спора китайским судом - китайское право».
Дайте оценку указанным контрактным положениям.

Задача 5.
Корректна ли с точки зрения МЧП следующая формулировка контракта, заключенного между белорусской организацией и иностранной фирмой: «К правам и обязанностям сторон, вытекающим из настоящего договора, в субсидиарном порядке применяются законодательство Республики Беларусь и нормы МЧП, в частности Венская конвенция ООН о договоре международной купли-продажи товаров, а также ИНКОТЕРМС-2010»?

Задача 6.
Заключенный сторонами договор международной морской перевозки предусматривал, что все споры должны разрешаться «по выбору перевозчика на основании его одностороннего волеизъявления либо на основании права Ирана, либо права Германии, либо права Англии». В другом деле контракт предусматривал: «если положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющим силы (unenforceable),контракт должен регулироваться правом Греции».
Являются ли данные положения о выборе права действительными? В частности, является ли условие о применимом праве действительным, если выбор права зависит от наступления какого-либо события в будущем? Возможен ли односторонний выбор права? Какое бы решение вынес белорусский суд, если бы он рассматривал данные дела?

Задача 7.
Стороны контракта выбрали в качестве применимого права право государства X. В период действия договора право государства X изменилось таким образом, что существенно изменилось регулирование обязательств сторон контракта. Между сторонами возник спор по контракту.
Какое право должно быть применимо судом: (1) действующее на момент заключения договора; (2) действующее на момент исполнения (неисполнения) сторонами своих обязательств; (3) действующее на момент возникновения спора; (4) действующее на момент рассмотрения судом дела по спору между сторонами?

Задача 8.
Контракт, заключенный между белорусской организацией (продавец) и итальянской фирмой (покупатель), содержал положение о применении к нему итальянского права в том виде, в котором оно действует на момент заключения контракта, и все соответствующие возможные изменения в избранном праве не применяются.
Является ли попытка сторон «заморозить» применимое право на определенной точке действительной исходя из белорусского права и доктрины МЧП? Должен ли белорусский суд признать действительность такого выбора сторонами права? Если нет, то какое право он должен применить?
В случае, если суд найдет применимым белорусское право, какое значение имеет ссылка на итальянское право:
– вариант А: никакого значения, поскольку такой выбор права является недействительным;
– вариант Б: соответствующие нормы итальянского права, действовавшие на момент заключения договора, должны рассматриваться как условия договора;
– вариант В: ссылку на итальянское право можно рассматривать как одно из обстоятельств, свидетельствующих о наличии тесной связи контракта с итальянским правом.

Задача 9.
Между российской организацией (подрядчик) и французской фирмой (заказчик) в 1993 г. был заключен договор строительного подряда на возведение в России офисного здания и подсобных помещений для нужд французской фирмы. В дальнейшем между сторонами возникли споры по контракту, которые в конечном итоге в 2005 г. стали предметом рассмотрения российского государственного арбитражного суда. Согласно утверждениям ответчика - российской стороны, применимое право должно определяться, исходя из коллизионных норм ранее действовавшей ст. 159 Основ 1991 г. По этой статье требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются российским законодательством. По мнению истца, для определения применимого права должны использоваться коллизионные нормы части третьей ГК РФ, поскольку суд всегда применяет право, действующее на момент рассмотрения спора. Статья 1208 части третьей ГК не содержит правила, аналогичного ст. 159 Основ 1991 г., а следовательно, нет оснований в данном случае для отказа в иске.
Какие коллизионные нормы должен применять суд при рассмотрении спора: нормы, которые действовали на момент заключения договора, или те, которые действуют на момент судебного разбирательства? Решите спор.

Задача 10.
Стороны договора купли-продажи – российская организация (продавец) и итальянская фирма (покупатель) записали, что к контракту применяется российское материальное право, за исключением обязательств покупателя по принятию поставки, которые регулируются итальянским правом.
Является ли указанный выбор права действительным? Могут ли нормы итальянского права рассматриваться как инкорпорированные в договор и рассматриваться в качестве его условий? Какие требования предъявляют белорусское законодательство, судебная практика и доктрина МЧП к выбору сторонами права к отдельным частям договора?
Вариант А: стороны контракта зафиксировали, что обязательства продавца по контракту регулируются российским правом, а обязательства покупателя, включая приемку исполненного, – итальянским.
Вариант В: стороны контракта записали, что обязательства сторон регулируются российским и итальянским правом.

Задача 11.
В одном из дел, рассмотренных МАС, в контракте содержалась оговорка о применении к отношениям сторон «норм международного права».
Признается ли такой выбор действительным, и если да, то какие конкретно положения международного права могут применяться к контракту? Что следует делать суду, если в качестве применимого к контракту права стороны избирают общие принципы права, обычаи и обыкновения международной торговли, справедливость?

Задача 12.
При рассмотрении МКАС спора между российской организацией и индийской фирмой истец (российская организация) утверждал, что в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора вправе исключить применение к их договору права какого-либо государства. В этом случае предпочтение должно быть отдано условиям подписанного сторонами договора, а нормы национального законодательства подлежат применению лишь по вопросам, не урегулированным договором сторон.
Согласны ли Вы с доводами истца? Приведите соответствующую аргументацию в пользу своей позиции.

Задача 13.
Стороны договора поставки, заключенного между двумя белорусскими организациями, согласовали, что права и обязанности сторон договора регулируются бельгийским законодательством. При этом договор подлежал исполнению в Беларуси, а обе белорусские фирмы постоянно осуществляли бизнес в Республике Беларусь.
Должен ли белорусский суд принять данное положение контракта как косвенный выбор бельгийского права? Допускаются ли белорусским законодательством соответствующие положения во внутренних договорах?
Вариант: стороны внутреннего договора поставки зафиксировали, что обязательства сторон по контракту регулируются Венской конвенцией 1980 г.

Задача 14.
Стороны контракта международной купли-продажи подчинили контракт белорусскому праву, однако записали, что исковая давность определяется по британскому праву и составляет шесть лет. В другом случае стороны контракта записали, что исковая давность составляет 16 лет. В третьей ситуации стороны исключили применение к их контракту сроков исковой давности, о чем сделали в контракте соответствующую запись.
Являются ли данные положения контрактов действительными с точки зрения коллизионных и материально-правовых норм белорусского МЧП?

Задача 15.
В договор международной купли-продажи, заключенный между белорусской организацией (покупатель) и французской компанией (продавец), по настоянию французской стороны была включена оговорка об обязанности покупателя соблюдать экспортные ограничения, установленные законодательством Франции, в частности не перепродавать товар в третью страну, в отношении которой законодательством Франции введены такие ограничения.
Какой характер носят такие оговорки? Может ли нарушение соответствующих положений договора служить основой для обращения в суд или арбитраж, и будут ли эти требования поддерживаться отечественным судом или арбитражем?

Задача 16.
В контракте сторон содержалось соглашение о применимом праве. В дальнейшем контракт на основании избранного сторонами права был признан недействительным.
Как должен поступить суд в случае, когда избранное сторонами право приводит к недействительности самого договора? Каково соотношение соглашения о применимом праве с договором? В частности, является ли оно независимым от условий договора? Влияет ли признание контракта недействительным (незаключенным) на действительность соглашения о применимом праве, в частности в тех случаях, когда недействительность договора основана на нормах права, определенных в соответствии с самим соглашением о выборе применимого права? Согласны ли Вы с точкой зрения некоторых ученых (например, американского автора R. Weintraub) о том, что стороны должны быть защищены судом от «неразумного» выбора права, в частности в ситуации, когда избранное право ведет к недействительности их контракта, в то время как иное применимое право (определенное судом) не привело бы к такому результату?
Вариант: стороны в контракте не установили применимое право, и оно было установлено белорусским судом в силу коллизионной нормы.

Задача 17.
В своем контракте купли-продажи белорусская организация (продавец) и финская фирма (покупатель) записали, что для регулирования всех вопросов, не нашедших разрешения в контракте, применяются положения Гаагской конвенции 1964 г. о международной купле-продаже товаров, а также разработанный Международной торговой палатой (МТП) Типовой контракт международной купли-продажи (публикация МТП № 556).
Можно ли рассматривать подобные положения контракта как надлежащий выбор права? Какие нормы должен применить белорусский суд для разрешения вопросов, не нашедших отражение в контракте?

Задача 18.
Между белорусской организацией и иностранной фирмой был заключен контракт, содержащий следующие положения, касающиеся рассмотрения возможных споров сторон: «Стороны будут стремиться разрешать все споры по настоящему контракту путем переговоров. В случае, если в течение одного месяца Стороны не придут к разрешению спора, он будет рассматриваться на основе общих принципов права и справедливости. Применение какого-либо национального законодательства исключается. Спор подлежит рассмотрению арбитражем ad hoc в г. Минске. Процедура формирования арбитража регламентируется Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Все процедурные вопросы, которые в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ должны регулироваться национальным правом, надлежит разрешать в соответствии со швейцарским законодательством».
Дайте правовую оценку указанным положениям контракта, в частности:
1) допустимо ли положение контракта о применении к нему «общих принципов права и справедливости»? Является ли это выбором права?
2) допустимо ли решение процессуальных вопросов деятельности арбитража не в соответствии с законодательством государства места рассмотрения спора, а в соответствии с правом другого государства?

Задача 19.
Как соотносятся между собой следующие регуляторы договорных отношений сторон:
1) договор поставки;
2) гражданский кодекс Республики Беларусь;
3) ИНКОТЕРМС;
4) Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;
5) обычай делового оборота, в соответствии с которым обязанности по таможенной очистке товара для экспорта осуществляются продавцом;
6) сложившаяся между сторонами практика исполнения договорных обязательств;
7) Закон «О валютном регулировании и валютном контроле в Республике Беларусь»;
8) Таможенный кодекс ЕАЭС;
9) Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ 1992 г. (ОУП СНГ).

Задача 20.
Торговый дом, зарегистрированный во Франции, обратился в суд Республики Беларусь с иском к белорусскому акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных невыполнением обществом своих обязательств по оплате поставленного в Беларусь товара согласно договору международной купли-продажи. В заседании суда белорусское АО ссылалось на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет Торгового дома в зарубежном банке, а сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.
Разрешите указанный спор, учитывая, что к контракту в качестве применимого стороны избрали белорусское право.