1. Понятие и классификация международных споров.
2. Согласительные (дипломатические) средства разрешения международных споров.
3. Международный суд и международный арбитраж.
4. Рассмотрение споров в Международном Суде ООН.
5. Рассмотрение споров в рамках ВТО и других экономических организаций.
6. Рассмотрение споров в рамках региональных международных организаций (ЕС, Совет Европы, СНГ, ЕАЭС и др.).
Проблемные вопросы
1. Какова роль ООН и ее органов в формировании и реализации норм права разрешения международных споров?
2. Каково различие между понятиями «спор» и «ситуация»?
3. Сравните арбитражную и судебную процедуры разрешения международных споров.
4. Каковы условия рассмотрения спора международным арбитражным судом?
5. Какие требования предъявляются к судьям международных судов?
6. Какие существуют основания юрисдикции Международного Суда ООН?
7. Каковы правовые последствия вынесения Международным Судом ООН решения по спору между государствами?
8. Каковы правовые последствия вынесения Международным Судом ООН консультативного заключения?
9. Сравните Экономический Суд СНГ и любой другой международный суд с точки зрения их структуры и полномочий.
10. В чем особенности разрешения споров в международных организациях?
Задания
1. В чем, на ваш взгляд, заключаются преимущества и недостатки различных способов разрешения международных споров: переговоров, посредничества, добрых услуг, примирения, арбитража, международной судебной процедуры? Какой из способов наиболее подходит для разрешения следующих споров, связанных с:
– установлением границы между двумя государствами;
– торговым оборотом между двумя государствами (например, вопрос о санкциях);
– защитой инвестиций;
– государственной безопасностью (одно государство обвиняет другое государство в организации засылки наемников)?
2. При разрешении международного спора, связанного с определением государственной границы, государства А и В обратились с просьбой о посредничестве к Генеральному секретарю ООН, который подготовил свое заключение по этому вопросу. Параллельно Генеральная Ассамблея ООН сделала запрос по данному делу в Международный Суд ООН. Международный Суд ООН вынес консультативное заключение, которое оказалось противоречащим мнению Генерального Секретаря.
Какому из решений должны следовать стороны?
3. Между государством А и государством В заключен договор, в который включено условие о создании арбитражного суда в случае возникновения спора по формуле (1+ 1)+1=3 (каждое государство выбирает по одному арбитру; арбитры, избранные сторонами, выбирают суперарбитра).
Спустя некоторое время между государствами А и В возник спор. Государство А отказывается назначать арбитра.
Дайте правовую квалификацию действий государства А. Будет ли разрешен международный спор? Какие дополнения следует вносить в условие о третейском разбирательстве, чтобы подобная ситуация не блокировала процесс разрешения международного спора?
4. Государство А и государство В заключили международный договор о торгово-экономическом сотрудничестве на 2010–2020 г., в котором содержалось условие следующего содержания: «Все споры между сторонами, связанные с толкованием и применением настоящего договора, рассматриваются Генеральным секретарем региональной международной торговой организации г-ном Ивановым А.С.». В начале 2018 г. г-н Иванов скончался, а в конце этого же года между государствами А и В возник международный спор но поводу налогообложения иностранных инвестиций.
Какова судьба арбитражной оговорки? Кем должен быть разрешен данный спор?
5. В соответствии с условиями международного договора, заключенного между государствами А и В, в случае возникновения международного спора, он рассматривается г-ном X – специалистом в области международного права – профессором права из государства С.
К моменту возникновения спора, г-н X сменил гражданство государства С на гражданство государства А и замещает в этом государстве должность консультанта правового управления Министерства иностранных дел.
По мнению государства В г-н X не может рассматривать спор, поскольку, будучи гражданином государства А, он зависим в своих действиях от мнения правительства.
По мнению государства А г-н X вправе выступать в качестве арбитра, поскольку текст соглашения между государствами А и В, содержащий указание на личность арбитра, не предусматривает никаких дополнительных требований к его гражданству и месту работы.
Сформулируйте свою аргументированную позицию но данному вопросу.
6. Государством А и государством В была согласована согласительная процедура разрешения международного спора. В специальном соглашении содержалось положение, в соответствии с которым стороны принимали на себя обязательства «учесть мнение согласительной комиссии при выработке вариантов урегулирования конфликта». Сформированная комиссия изучила факты и подготовила рекомендации. Государство А согласилось с мнением комиссии, в то время как государство В полностью отрицает правильность выводов комиссии. Государство А обратилось с жалобой в Международный Суд ООН (оба государства до этого сделали односторонние заявления о признании юрисдикции Международного Суда ООН).
Представитель государства В в одном из публичных выступлений заявил: «Действия государства А представляют собой злоупотребление правом. Изначально процедура разрешения споров, согласованная сторонами, исключает использование любых других средств мирного урегулирования».
Какую позицию следует занять Международному Суду ООН в отношении своей компетенции рассматривать данный спор?
7. Статья 36 Статута Международного Суда ООН гласит:
«1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями.
2. Государства – участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной но всем правовым спорам, касающимся:
a) толкования договора;
b) любого вопроса международного права;
c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;
d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.
3. Вышеуказанные заявления могут быть безусловными, или на условиях взаимности со стороны тех или иных государств, или же на определенное время.
4. Такие заявления сдаются на хранение Генеральному Секретарю, который препровождает копии таковых участникам настоящего Статута и Секретарю Суда.
5. Заявления, сделанные на основании статьи 36 Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в силе, считаются, в отношениях между участниками настоящего Статута, признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на неистекший срок действия этих заявлений и в соответствии с условиями, в них изложенными.
6. В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда».
Допустимы ли следующие оговорки к заявлениям, предусмотренным в п. 2 ст. 36:
– действие заявления прекращается через шесть месяцев после уведомления Генерального секретаря;
– действие заявления прекращается немедленно после уведомления Генерального секретаря;
– заявление действует только в отношении споров, возникших после его передачи на хранение Генеральному секретарю;
– заявление не действует в отношении споров, по существу входящих во внутреннюю компетенцию государства, так, как она определяется самим государством.
8. Часть 2 ст. 38 Статута Международного Суда ООН предоставляет Суду «разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны».
Что значит: разрешить спор по справедливости? Что такое справедливость? Если суд разбирает спор по справедливости, это означает, что:
– не должны использоваться нормы права;
– необходимо опираться на соображения здравого смысла;
– необходимо принять решение, удовлетворяющее все спорящие государства;
– необходимо исходить из интересов всего международного сообщества;
– необходимо опираться на основные принципы права;
– необходимо расширительно толковать нормы международного права?
9. В 1986 г. Международный суд ООН рассмотрел Дело о военных и полувоенных действиях на территории Никарагуа и против государства (Никарагуа против США).
Обстоятельства дела относятся к событиям, произошедшим в Никарагуа после падения правительства А. Самосы в июле 1979 г. и действий США в этой стране с того времени. В начале 1984 года США прибегли к минированию портов Никарагуа и массовым нарушениям воздушного пространства страны американскими самолетами. Также США предоставляли финансовую и военную помощь иррегулярным антиправительственным группировкам (известным как «контрас»). 9 апреля 1984 года Никарагуа подала иск в Международный Суд, указывая, что своими действиями США, кроме прочего, нарушали свои обязательства в области международного права воздерживаться от применения силы и угрозы силой.
После того, как суд признал свою юрисдикцию на рассмотрение этого дела, США отказались участвовать в процессе. Однако, несмотря на отказ США участвовать в разбирательстве, Суд продолжил рассмотрение дела без представителя США.
В решении дела Никарагуа против США Суд исследовал практику государств и постановил, что норма, содержащаяся в ст. 2(4) Устава ООН, является «фундаментальным и важнейшим принципом международного права». Более того, Суд установил, что нормы Устава ООН,касающиеся запрещения применения силы, являются примером нормы jus cogens.
Суд заметил, что необходимо отличать самые серьезные формы применения силы (те, что составляют вооруженное нападение) от остальных менее серьезных форм нарушения обязательства не применять силу. Что касается менее серьезных форм применения силы, то в качестве таковых Суд назвал часть действий из Декларации о принципах международного права.
Суд также подтверждает, что общее правило о запрете применения силы допускает ряд исключений. Относительно дела Никарагуа против США значение имеет право на самооборону, точнее, право на коллективную самооборону (Суд не уточняет, какие еще существуют правомерные исключения из общего правила). В качестве параметров, определяющих законность самообороны, Суд выделил наличие вооруженного нападения, необходимость (necessity) и соразмерность (proportionality) .
Позиция Суда сводится к тому, что не любое нарушение обязательства не применять силу является вооруженным нападением и соответственно дает право прибегнуть к правомерной самообороне. В некоторых случаях не допускается прибегать к самообороне с применением силы, а разрешено лишь обращение к другим механизмам, в частности к Совету Безопасности и мирным средствам разрешения споров.
Для того чтобы коллективная самооборона считалась законной,в первую очередь, необходимо ее соответствие всем критериям, применяемым для определения правомерности индивидуальной самообороны, а именно: наличие вооруженного нападения, необходимость и соразмерность. Помимо этого, необходимо также наличие согласия на оказание (получение) помощи государства, ставшего жертвой вооруженного нападения. Суд решил, что не существует нормы обычного права, общего или регионального характера, которая разрешила бы осуществление коллективной самообороны в случае отсутствия согласия государства, которое считает себя жертвой вооруженного нападения.
Суд полагает, что под вооруженным нападением должны пониматься не только действия регулярных вооруженных сил совершенные через международно-признанную границу,но также «засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства», носящие столь серьезный характер,что это равносильно вооруженному нападению, совершенному регулярными войсками, «или значительное участие в них» как это определено в п. g. ст. 3 определения агрессии. Однако Суд не считает, что понятие «вооруженное нападение» должно включать помощь повстанцам в форме снабжения оружием или оказания логистической или иной помощи. Такая помощь должна считаться угрозой применения силы, или применением силы, или являться вмешательством во внутренние или внешние дела, не составляющим вооруженного нападения (short of armed attack).
Суд всесторонне рассмотрел дело и указал, что США нарушили свои обязательства в части прямого участия в минирования портов Никарагуа, однако США не могут нести ответственность за деятельность «контрас», так как не осуществляли эффективный контроль над их деятельностью.
Суд постановил, что Соединенные Штаты, поддерживая контрас и ставя мины около портов этой страны, т.е. совершая деяния, которые, согласно решению Суда, Соединенные Штаты не могут оправдать, на основе коллективной самообороны, – нарушили их международно-правовые обязательства не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства и не посягать на суверенитет другого государства, а также не препятствовать мирной морской торговле. Соответственно, Суд постановил, что Соединенные Штаты должны выплатить возмещение. Однако Никарагуа отозвала свой иск, прежде чем была определена сумма возмещения.
Что необходимо для признания Международным Судом ООН своей юрисдикции?
Согласны ли Вы с решением Суда ООН? Обоснуйте ответ.
Как Вы думаете, какое значение для международного права имеет дело Никарагуа против США?
+375 29 589 42 24