6.1. Ответственность государств на нарушение норм международного гуманитарного права

Любая правовая система немыслима без института ответственности за ее нарушение. Международное публичное право не является исключением. Однако проблема международно-правовой ответственности в доктрине международного права пока далека от полного разрешения. Это связано со многими причинами, в числе которых и сама специфика международного права, которое имеет дело с суверенными образованиями – государствами, поскольку воздействие на суверенный субъект всегда затруднено и ограничено.

Несмотря на указанные трудности, основные механизмы ответственности за нарушение норм международного гуманитарного права к настоящему моменту все же выработаны. Кратко остановимся на его важнейших аспектах.

Прежде всего необходимо различать международно-правовую ответственность государств (иных субъектов международного публичного права) и индивидуальную ответственность физических лиц, совершивших то или иное правонарушение. Поэтому для решения вопроса об ответственности за нарушение конкретных норм международного гуманитарного права всегда необходимо выяснять, действовал ли нарушитель как частное лицо, либо за его действиями стоит суверенное государство. Процедуры реализации ответственности государства и индивида различаются между собой весьма существенным образом.

Итак, по субъектному составу нарушения в сфере международного гуманитарного права могут быть разделены на две самостоятельные категории:

1) нарушения норм международного гуманитарного права, совершенные с участием государства;

2) нарушения норм международного гуманитарного права, совершенные индивидом (физическим лицом).

Разумеется, все действия от имени субъектов международного права, в том числе и государств, совершаются конкретными физическими лицами. Данный факт существенно затрудняет юридическую квалификацию соответствующих деяний и, соответственно, привлечение виновных лиц к ответственности.

Принцип ответственности воюющих государств за действия своих органов определен в ст.3 IV Гаагской конвенции 1907 г. и повторен в той же формулировке в статье 91 Дополнительного протокола I. Кроме того, он специально сформулирован в отношении военнопленных и гражданских лиц в третьей и четвертой Женевских конвенциях 1949 г., предусматривающих, что держава, во власти которой находятся эти лица, несет ответственность за обращение с ними, причем это не снимает личной ответственности с ее представителей.

Доктрина международного гуманитарного права различает формы участия государства в нарушении норм МГП. В большинстве случаев речь может идти о прямом или косвенном участии государства.

Прямое участие государства предполагает совершение правонарушения органом, представителем, должностным лицом государства и т.п. Косвенное участие государства включает ситуации, когда государство допускает в пределах своей юрисдикции совершение нарушений физическими лицами, не имеющими формально отношения к государственному аппарату. Непринятие мер по пресечению такого рода нарушений квалифицируется как соучастие, т.е. тоже считается неправомерным поведением государства.

По общему правилу, нарушение норм международного гуманитарного права военнослужащими вооруженных сил государства прямо влечет за собой международно-правовую ответственность этого государства. Это означает, что государство должно нести ответственность перед потерпевшим государством за последствия всех без исключения противоправных действий каждого военнослужащего его вооруженных сил. Что касается противоправных действий нерегулярных вооруженных формирований, а также частных лиц, то государство несет за них ответственность только в случае непринятия адекватных мер для установления контроля над этими лицами и предупреждения их неправомерных действий.

Современное международное право предусматривает две формы международно-правовой ответственности государств:

1) политическую;

2) материальную.

В доктрине международного гуманитарного права выдвигалась также концепция уголовной ответственности государства, однако она не нашла поддержки у большинства авторов, прежде всего в силу того, что меры ответственности, обозначенные названной концепцией в качестве «уголовных», являются, по сути, все равно политическими или материальными.

В качестве политических мер ответственности могут быть применены ограничение суверенитета государства, введение временного внешнего контроля над всей или частью территории, а также в отдельных областях деятельности, связанных прежде всего с военным производством.

Под материальной ответственностью понимается предусмотренная Женевскими конвенциями и Дополнительным протоколом I(статьи 51, 52, 131, 145 Женевских конвенций и ст.91 ДП I) обязанность стороны, нарушающей положения конвенция, возместить причиненные потерпевшей стороне убытки.

По вопросу о формах ответственности государств в литературе нет единого мнения. В частности, среди таких форм называются также:

- санкции, под которыми понимаются коллективные меры международных организаций;