Наряду с развитием общего международного экономического права, в каждом интегрированном в мировое хозяйство государстве складывается собственный механизм правового регулирования экономических отношений международного характера. Его параметры зависят от целого ряда объективных и субъективных факторов, вариативное сочетание которых определяет индивидуальность национальной модели рассматриваемого механизма.
Механизм правового регулирования международных экономических отношений в Республике Беларусь представляет собой сложившуюся на данный момент систему правовых средств воздействия на указанные отношения. Целью правового регулирования экономических отношений и одновременно критерием его эффективности является усиление позитивных тенденций в развитии народного хозяйства и, на основе этого, повышения благосостояния населения.[1] «Одним из основных условий совершенствования системы законодательства Республики Беларусь является качественно новый подход в правовом регулировании преобразований, проводимых в сфере экономики, – подчеркивает А.М.Абрамович. – В последние годы развитие гражданского и хозяйственного законодательства идет прежде всего по пути его кодификации и систематизации. Наличие значительного количества отраслевых кодексов свидетельствует о положительных тенденциях в его развитии, направленных на обеспечение качественных преобразований в соответствующих отраслях экономики, адекватных современным требованиям в перспективе. Происходят позитивные процессы укрупнения актов, регулирующих однородные правовые отношения в рассматриваемой сфере».[2]
Тем не менее, указанные тенденции укрупнения и кодификации нормативных актов слабо затронули действующее внешнеэкономическое законодательство. Несмотря на стремительно возрастающую роль внешней торговли, иностранных инвестиций, международного транспорта, иных внешнеэкономических процессов, а также межгосударственной интеграции, законодательство Республики Беларусь в рассматриваемой сфере в значительной мере разбалансировано, хаотично, противоречиво и, несомненно, нуждается в кардинальной переработке. Как часть правовой системы Республики Беларусь, внешнеэкономическое законодательство несвободно от ее общих недостатков, которые отмечались принятой в 2002 г. Концепцией совершенствования законодательства Республики Беларусь. В частности, к отрицательным тенденциям, подлежащим устранению в процессе совершенствования законодательства, Концепция отнесла наличие дублирующих и в ряде случаев противоречивых актов; недостаточную эффективность механизма реализации норм международных договоров на национальном уровне; слабую теоретическую основу унификации и гармонизации национального законодательства и законодательств других государств; отсутствие четкой иерархии нормативных правовых актов; недостаточные доступность и понимание всеми слоями населения нормативных правовых актов.[3] Преодоление указанных недостатков, разумеется, является первоочередной задачей и в рассматриваемой сфере. Однако Концепция совершенствования законодательства, предлагая общие направления развития национальной правовой системы, к сожалению, лишь схематически, поверхностно касается внешнеэкономического законодательства.[4]
Вместе с тем глубоко специфичная сфера международных экономических отношений требует особых подходов. Как было показано выше, специфика международныхэкономических общественных отношений настолько глубока, что позволяет говорить об их самостоятельном уровне, на котором проявляются сущностные отличия указанных отношений от первичных внутригосударственных экономических общественных отношений. В таких условиях правовое регулирование возможно только на основе самостоятельных подходов, не идентичных механизмам правового регулирования экономических отношений первого уровня. При этом необходимым условием оптимальной формы регулирования внешних экономических отношений является системный, комплексный подход к формированию правовой базы. Как подчеркивает Д.А.Керимов, «системный подход к исследованию правовых явлений необходимо предполагает их комплексное исследование, которое требует, в первую очередь, выяснения качества системности и структурно-функциональных зависимостей самих этих явлений».[5]
Как предмет правового регулирования экономические отношения неоднородны. «Именно отсутствие однородных по содержанию экономических отношений как предмета правового регулирования и специфического метода правового регулирования являлось причиной непризнания в советский период хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли права. Как отрасль законодательства хозяйственное, экономическое законодательство выделялось ранее, выделяется и сейчас», – отмечает В.М.Ведяхин.[6] Данное утверждение справедливо также и для внешнеэкономического законодательства. Как было показано выше, экономические, в том числе международные экономические отношения регулируются всем массивом правовых норм – гражданских, административных, трудовых, уголовных, процессуальных и т.д. Соответственно, внешнеэкономическое законодательство не может не включать в себя в определенной мере нормы каждой из имеющихся отраслей.
Таким образом, с одной стороны, экономический характер рассматриваемых отношений является фактором, затрудняющим комплексное регулирование в силу разнородности таких отношений и необходимости в дифференцированных средствах правового воздействия. С другой стороны, общее для рассматриваемых отношений качество (международные экономические отношения), принципиально отграничивающее их от экономических отношений национального уровня, предопределяет абсолютную необходимость системного подхода.
Проблема комплексного урегулирования разнородных по своей юридической природе общественных отношений в заданной определенной сфере для теоретической науки не нова, хотяпрактически во всех имеющихся работах речь идет о системах внутреннего права и законодательства. Во внушительном ряду публикаций, специально посвященных проблемам систематизации права и законодательства, труды Д.А.Керимова,[7] С.В.Полениной,[8] С.Н.Братуся,[9] А.С.Пиголкина,[10] О.Б.Кудешкиной,[11] И.Б.Орешкиной,[12] О.В.Михайлова,[13] Т.Н.Рахманиной,[14] В.А.Сивицкого[15] и др.[16] В названных работах анализируются сущность систематизации законодательства, ее основные формы, особенности и преимущества каждой из них и другие вопросы. Следует отметить, однако, что основные доктринальные позиции имеют общетеоретический характер, относятся к правовой системе в целом, лишь вскользь касаются систематизации отдельных частей законодательного массива, и практически не замечают остро назревших проблем упорядочения законодательства во внешней сфере экономических общественных отношений.
Вместе с тем постоянно развивающаяся международно-договорная база, а также внутреннее правотворчество – принятие во внешнеэкономической сфере новых нормативных актов, внесение в них изменений, отмена устаревших норм, – объективно обусловливают необходимость упорядочения всего комплекса действующих на внешнеэкономическом направлении нормативных актов, их укрупнения, приведения в научно обоснованную систему. Однако решение данной задачи возможно лишь на основе понимания специфики правового регулирования международных экономических отношений.
Как представляется, не требует особого обоснования тот факт, что в силу своей разнородной правовой природы внешние экономические отношения не в состоянии образовать отдельную отрасль национального права. В массе своей они юридически тяготеют не друг к другу, а к однородным внутренним правоотношениям: гражданским, административным, трудовым, уголовным, экологическим и др. Вместе с тем качественные отличия всего комплекса международных экономических отношений, с одной стороны, и необходимость целенаправленного воздействия на весь этот комплекс, с другой стороны, обусловливают необходимость принятия целостного основополагающего нормативного правового акта, призванного определить параметры всей национальной модели правового регулирования рассматриваемых отношений на данном историческом этапе. «В нормотворческой деятельности, – подчеркивает С.Г.Дробязко, – чрезвычайно важно исходить из того, что политическая справедливость, государственная воля должны выражаться не в каких-то изолированных общих предписаниях, автономно решающих соответствующую задачу, а в нормах, стройно взаимосвязанных между собой как системе правил… Это – наиболее общие, исходные парадигмы в правотворчестве».[17] «Суть систематизации законодательства, – полагает И.И.Пляхимович, – состоит не в охвате абсолютно всех нормативных правовых актов, а в оптимизации общесистемных параметров законодательства, что достижимо путем совершенствования лишь наиболее значимых видов нормативных правовых актов, предопределяющих, однако, характер и состояние всей системы законодательства».[18]
Учитывая разнородный и чрезвычайно многообразный характер международных экономических отношений, очевидно, нельзя вс? внешнеэкономическое законодательство поместить в один комплексный нормативный акт, поскольку нецелесообразно отрывать нормы, относящиеся, скажем, к внешнеэкономическим аспектам административного, гражданского, уголовного, трудового, патентного и т.д. права от «материнских» правовых отраслей. В то же время очевидна необходимость обеспечения системности правового регулирования в рассматриваемой сфере.
Здесь просматривается определенная параллель с систематикой общего международного права. В первой главе настоящей работы обосновывается системообразующая роль международного экономического права и нецелесообразность включения в его состав всего массива норм международного права, регулирующих экономические отношения в специфических сферах – международного торгового, финансового, инвестиционного, миграционного права и т.д., поскольку это ведет к неограниченному разрастанию международного экономического права. В силу базисного характера экономических отношений в праве практически отсутствуют нормы, не имеющие отношения к экономическим процессам. В таких условиях за общим международным экономическим правом следует оставить общие параметры современной модели международных экономических отношений: общие принципы международного экономического сотрудничества; основы взаимоотношений государств с различными политико-экономическими системами; общие запреты на дискриминацию, применение силы, противоправное воздействие на природную среду; экономические санкции и порядок их применения и т.д. В этом случае специальные отрасли будут развиваться самостоятельно в принципиально заданном международным экономическим правом направлении, что, несомненно, сделает систему международно-правового регулирования экономических отношений гораздо более адекватной, предсказуемой, эффективной и справедливой.
Аналогичный подход представляется единственно верным и во внутренней правовой системе. Необходим системообразующий кодификационный акт, задающий общие параметры модели правового регулирования экономических отношений внешней направленности. При этом специальные нормы остаются в ведении традиционных отраслей права и законодательства: гражданского (международного частного), административного, трудового, банковского, таможенного, права интеллектуальной собственности, уголовного, процессуального и др.
В целом, как представляется, оптимальная национальная модель правового регулирования международных экономических отношений предполагает, прежде всего, принятие единого комплексного тематического кодификационного акта, содержащего правовые нормы, обеспечивающие общую системность регулирования на внешнеэкономическом направлении. Кодекс как высшая форма систематизации законодательства наилучшим образом обеспечивает единство правовой политики. По наблюдению Ю.А.Тихомирова и Э.В.Талапиной, «его отличает, во-первых, полнота регулирования отношений в какой-либо сфере, во-вторых – единообразие регулирования, в-третьих – закрепление основных юридических принципов, понятий и конструкций, в-четвертых – отражение крупных юридических теорий и концепций, в-пятых – лидирующее место среди иных законов и особое воздействие на все правовые акты и процесс правоприменения».[19] Названные качества выводят кодификацию на новый уровень упорядочения законодательства, в силу чего некоторые авторы даже полагают, что «кодификация не укладывается в рамки систематизации, а представляет собой самостоятельную, причем основную форму совершенствования законодательства».[20]
Мировая практика имеет опыт кодификации норм, регулирующих внешние экономические отношения. Одним из наиболее показательных является Кодекс Бустаманте 1928 г., принятый как конвенция ряда латиноамериканских государств, и представляющий опыт одновременно кодификации и международной унификации норм в рассматриваемой сфере. Кодекс включает в себя общие положения и четыре книги: международное гражданское, торговое, уголовное и процессуальное право, что придает ему выраженный межотраслевой характер. Тем не менее, это единый акт, содержащий как классические нормы, так и нормы-принципы. Внушительный «стаж» действия акта, думается, с очевидностью подтверждает правильность избранного странами-участницами подхода к проблеме регулирования соответствующих отношений.
Кодекс Бустаманте на сегодняшний день является наиболее продвинутой формой комплексного регулирования внешних экономических отношений, поскольку не ограничивается традиционной для экономического законодательства гражданской и торговой сферой, а регулирует также и иную проблематику, в том числе процессуальную.
Меньшей степенью интегрированности внешнеэкономических норм характеризуются так называемые законы о международном частном праве, принятые на сегодняшний день в Австрии, Венгрии, Испании, КНР, Польше, Португалии, Турции, Швейцарии, ФРГ, Украине. Вопрос о принятии Закона о международном частном праве дискутировался в СССР, затем в России с 1990 г., был разработан соответствующий законопроект, однако в конечном счете законодатель от этой идеи отказался. В настоящее время в России, Беларуси, ряде других стран на постсоветском пространстве основные положения о коллизионном праве включены в Гражданские кодексы, а специальные нормы внешнеэкономического направления – трудовые, авторские, патентные, банковские, процессуальные и т.д. – содержатся в соответствующих отраслевых актах.
Данное положение вряд ли можно считать удовлетворительным. Во-первых, нахождение общих правил в Гражданском кодексе затрудняет применение этих общих правил к юридическим делам специального характера, поскольку необходимо дополнительно обосновывать применение норм гражданского права к отношениям, являющимся предметом самостоятельных отраслей права и законодательства. А во-вторых, экономико-правовое направление, не входящее в систему частного права, – например, административные, таможенные, налоговые и др. отношения, – вообще остаются за рамками системы общего регулирования. Соответственно, внешнеэкономическое законодательство в данных сферах развивается спорадически, хаотично, что порождает множество проблем. В этой ситуации, очевидно, закон о международном частном праве, который до сих пор считают панацеей некоторые авторы,[21]– не является оптимальным выходом из положения.
Будучи определенным шагом вперед в развитии частноправового внешнеэкономического законодательства, такой закон не может решить проблему в корне. Необходим целостный кодификационный акт об основах правового регулирования внешних экономических отношений в целом. «Кодификация выступает наиболее радикальным способом упорядочения и обновления законодательства, и кодексы, естественно, занимают все более выгодное место в системах национальных законодательств… Оправданно использование кодексов как формы унифицированного международно-правового регулирования и как способа тематического структурирования разных правовых актов» – подчеркивают Ю.А.Тихомиров и Э.В.Талапина.[22]
Принятие основополагающего кодекса для всего внешнеэкономического направления, а не только международного частного права, представляется оптимальным решением проблемы. Объединение в целостный тематический акт всех норм внешнеэкономической направленности, как уже указывалось, невозможно технически. Но даже если бы можно было изъять все содержащиеся в различных отраслевых кодексах и законах внешнеэкономические нормы и поместить в единый акт, в результате мы получили бы разнонаправленное регулирование однородных по своей сути отношений: одни нормы принимаются «для внутреннего использования», а другие – «для внешнего». Нечто подобное существовало в советском праве, однако это было объективно обусловлено характером экономических отношений в СССР. До середины 80-х гг. внешняя торговля в СССР осуществлялась на основе государственной монополии, в силу чего существовало специальное законодательство о внешней торговле, развивавшееся по ряду основных направлений:
– установление запретов на осуществление внешнеторговых операций любыми субъектами, кроме уполномоченных государственных органов;
– определение порядка осуществления таких операций уполномоченными органами;
– осуществление контроля над соблюдением государственной монополии, а также за соблюдением внешнеполитических, экономических, фискальных и иных интересов государства;
– частноправовое регулирование заключения и исполнения внешнеэкономических контрактов;
– международные расчеты и валютный контроль;
– создание и обеспечение деятельности органов специальной юрисдикции по внешнеторговым спорам. Последнее обусловливалось отсутствием внутренней судебной процедуры по хозяйственным делам: такие дела рассматривались государственными арбитражами в системе органов местной власти, что, по сути, исключало разрешение споров с участием инофирм. Кроме того, в материально-правовом плане отношения, связанные с внешнеэкономической деятельностью, имели значительную специфику, – отсюда и необходимость в специализированных учреждениях и кадрах.
Очевидно, что в современных условиях чрезвычайной открытости национальной экономики обособленное от национального гражданского (хозяйственного) права развитие внешнеэкономического законодательства – худший вариант.
Однако отсутствие «единоначалия» в правовом регулировании указанных отношений, как это имеет место в настоящее время, тоже не самым лучшим образом сказывается на состоянии законодательства. Нет единства терминологии, не закреплены общие принципы регулирования, нет единого подхода к применению норм национального, международного и иностранного права в таких отношениях, не определено соотношение частного и публичного в правовом регулировании. Имеется еще целый ряд принципиальных положений, без юридического закрепления которых действующая модель регулирования в рассматриваемой сфере не может считаться оптимальной.
Определенным индикатором готовности нормативного массива к единому регулированию, как представляется, служит формирование его общих принципов, понимаемых как основополагающие идеи, которые выражают его «дух», цели, идеалы. «…Именно в правовых принципах, – указывает С.Г.Дробязко, – юридически отражаются устои обслуживаемых правом явлений и происходящих процессов».[23] Выявление и уяснение основополагающих принципов правового регулирования в требуемой сфере всегда лежит в истоке создания новых нормативных актов.
Представляется, что в основании единого кодификационного акта о внешнеэкономическом законодательстве лежат такие сформированные в ходе развития отечественной правовой системы принципы, как:
– принцип свободы внешнеэкономической деятельности государства и субъектов хозяйствования;
– принцип недопустимости заключения международных договоров Республики Беларусь и внешнеэкономических контрактов на непаритетных или заведомо невыгодных условиях;
– принцип приоритета норм международных договоров Республики Беларусь перед нормами внутреннего законодательства;
– принцип государственной защиты законных интересов белорусских субъектов хозяйствования за пределами Республики Беларусь;
– принцип соблюдения баланса между интересами государства, общества и частных лиц;
– принцип равноправного сотрудничества;
– принцип добросовестного исполнения внешнеэкономических договорных обязательств;
– принцип равенства перед законом национальных и иностранных участников международных экономических отношений;
– принцип взаимности;
– принцип свободного доступа в суды и предоставления юридической помощи независимо от государственной принадлежности;
– принцип разумного сочетания государственного, межгосударственного и арбитражного правосудия в разрешении внешнеэкономических споров, и другие.
Помимо формирования общих принципов регулирования внешних экономических отношений, к числу сложившихся предпосылок принятия единого кодификационного акта в рассматриваемой сфере следует отнести накопление массива нормативных правовых актов по различным вопросам внешнеэкономической деятельности. Это прежде всего раздел VII ГК Республики Беларусь «Международное частное право»; разделы ГПК и ХПК, регулирующие процедуру рассмотрения дел с участием иностранных физических и юридических лиц; законы о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, об экспортном контроле, о мерах по защите экономических интересов Республики Беларусь при осуществлении внешней торговли товарами[24] и многие другие. Кроме того, в общую систему должны вписаться нормы о трансграничном региональном экономическом сотрудничестве, о правовом регулировании процессов межгосударственной интеграции (в том числе место актов международных экономических организаций в правовой системе), о налогообложении в сфере ВЭД, о порядке оказания и получения гуманитарной помощи и др.
Что касается отдельных специальных норм внешнеэкономического направления, то они должны, как и ранее, включаться в отраслевые акты законодательства (Гражданский, Таможенный, Банковский кодексы, Кодекс об административных правонарушениях и т.д.) с целью обеспечения единства внутреннего и внешнего регулирования данных однородных экономических отношений.
Издание системообразующего кодификационного акта при одновременном сохранении отраслевого принципа регулирования позволит в целом решить проблему дублирования нормативных актов и, самое главное, наличия противоречий между ними. Однако следует заметить, что полностью избежать повторения отдельных норм внешнеэкономической направленности в разных тематических актах, очевидно, нельзя. В принципе, само по себе дублирование норм (не актов) не является чем-то принципиально негативным, требующем обязательного устранения или преодоления. При условии совпадения дублируемых норм по духу и по букве данное явление, наоборот, способствует единству правового регулирования. Примером может служить дублирование основополагающих конституционных норм в Гражданском, Уголовном, Трудовом, иных кодексах, что позитивно сказывается на реализации конституционных принципов в соответствующих областях.
Кроме того, любое комплексное регулирование не в состоянии полностью оторвать включаемую в комплекс норму от «материнской» отрасли права, поэтому неизбежной является альтернатива: дублирование нормы или отсылка к соответствующему отраслевому акту. Наличие большого количества отсылочных норм в целом признается отрицательным качеством системы законодательства.[25] Тем не менее, полностью избежать отсылок, как и дублирующих норм невозможно, если иметь в виду построение системы законодательства, оптимально обеспечивающей поиск правовой информации. Это подтверждается и отечественным, и зарубежным опытом систематизации законодательства.[26]
Таким образом, оптимальной для современного уровня развития правовой системы Республики Беларусь является следующая схема построения внешнеэкономического законодательства.
Вершина всей иерархической пирамиды должна находиться в Основном законе государства. Это непреложное условие целостного, политически и идеологически выдержанного подхода к проблеме. Действующая Конституция определяет основные начала регулирования во всех сферах жизни страны. Однако, по нашему мнению, весьма целесообразно было бы закрепить в ее тексте и специальные нормы, относящиеся к внешнеэкономическим вопросам.
В глобальном мире, в условиях чрезвычайной открытости экономики, учитывая прогрессирующее нарастание международного влияния на внутренние экономические, политические, социальные, культурные процессы, необходимо четкое и недвусмысленное определение конституционных основ регулирования внешних экономических отношений. Увеличивается количество заключаемых Республикой Беларусь международных договоров экономического содержания. Можно предположить, что количественный рост удельного веса таких соглашений в системе правового регулирования экономических отношений в определенный момент обострит проблему их качества, в том числе соответствия экономическим интересам страны и духу ее национального права. В таких условиях трудно переоценить наличие общего конституционного ориентира, определяющего публично-правовые параметры регулирования внешних экономических отношений вообще и заключения международных экономических договоров в частности.
В этой связи предлагается следующая формулировка положений, содержащих конституционные основы регулирования рассматриваемых отношений. В раздел І «Основы конституционного строя» может быть включена отдельная статья: «Республика Беларусь открыта для взаимовыгодного экономического сотрудничества со всеми государствами независимо от экономической системы и политического строя. Внешнеэкономическая политика Республики Беларусь имеет своей целью обеспечение законных экономических интересов государства, общества, граждан и юридических лиц. Не допускается участие Республики Беларусь в международных союзах и организациях, а также заключение международных договоров на заведомо невыгодных или неравноправных экономических условиях».
В раздел ІІ «Личность, общество, государство» целесообразно, на наш взгляд, включить статью следующего содержания: «Государство гарантирует гражданам и юридическим лицам право на экономическую, в том числе внешнеэкономическую, деятельность. Не допускается экономическая деятельность, противоречащая Конституции, законам и международным договорам Республики Беларусь, а также наносящая ущерб суверенным интересам или престижу Республики Беларусь».
Системный уровень механизма правового регулирования внешних экономических отношений должен быть обеспечен, как уже указывалось, единым основополагающим кодификационным актом, который может быть назван, например, Внешнеэкономическим кодексом Республики Беларусь. Данный акт призван придать общий вектор развития законодательству Республики Беларусь во внешнеэкономической сфере. В том, что касается регулирования отношений международного экономического характера, данный акт должен иметь приоритет перед отраслевыми кодексами и законами.
Структурно предлагаемый Кодекс может состоять из трех частей: Общей части, Специальной (Особенной) части и Общих принципов разрешения внешнеэкономических споров.
Целесообразность включения в его состав третьей части, касающейся разрешения споров, основывается на необходимости определить принципы распределения компетенции между судами национальной и международной юрисдикции; между национальными и иностранными судами; между государственными и третейскими (арбитражными) судами, а также определить общие подходы к исполнению судебных и арбитражных решений иностранных и международных судов, к исполнению судебных поручений, получению правовой помощи и правовой информации и т.д. Так, в действующих Гражданском и Хозяйственном процессуальных кодексах Республики Беларусь имеются существенные несоответствия между положениями, касающимися процедуры разрешения дел с участием иностранных субъектов.[27] Эти, а также иные противоречия между гражданской и хозяйственной судебными процедурами порождают нестабильность правоприменительной практики и, в конечном счете, подрывают доверие к национальной системе судопроизводства. Государственный судебный процесс как одна из сторон общего публичного порядка страны должен быть единым в своих основополагающих принципах. Во всяком случае, проблема разрешения «конфликта юрисдикций», процедура установления норм применимого иностранного права, правовой статус иностранного участника процесса и другие аналогичные вопросы, составляющие основу национального механизма правового регулирования внешних экономических отношений, должны иметь общее решение, независимо от того, идет ли речь о гражданском, хозяйственном, уголовном или административном процессе.
Содержание предлагаемого кодификационного акта в самом общем виде может быть следующим.
Общая часть.
Раздел 1. Общие положения. В данном разделе в форме отдельных статей закрепляются:
– основные термины и их определения (международные экономические отношения, внешние экономические отношения, внешнеэкономические связи Республики Беларусь, внешнеэкономическая деятельность субъектов хозяйствования, внешнеэкономическая политика, внешнеторговая политика, экспорт, импорт, реэкспорт, реимпорт, государственное регулирование, государственный контроль, таможенно-тарифное регулирование, нетарифное регулирование, валютное регулирование, валютный контроль, экспортный контроль, трансграничное региональное сотрудничество, акты интеграционных объединений, применимое право, иностранное право, право Республики Беларусь, государственный иммунитет, суд, арбитраж и др.);
– принципы правового регулирования внешних экономических отношений в Республике Беларусь;
– состав и структура внешнеэкономического законодательства Республики Беларусь; взаимоотношения норм данного Кодекса и отраслевых актов по вопросам международного экономического сотрудничества (правило о приоритете его норм в случае расхождения с отраслевыми актами); соотношение отраслевых кодексов, законов, декретов, указов, постановлений правительства и иных актов, содержащих нормы внешнеэкономической направленности;
– государственный контроль над осуществлением внешнеэкономической деятельности;
– надзор за соблюдением внешнеэкономического законодательства и др.
Раздел 2. Субъекты внешних экономических отношений. В разделе определяется правовое положение государства во внешнеэкономических связях и частноправовых контрактах; иностранного государства; международных организаций; национальных и иностранных субъектов хозяйствования. Закрепляются общие правила определения национальной принадлежности субъектов хозяйствования и права, применимого к их личному статусу.
Раздел 3. Объекты внешних экономических отношений и виды внешнеэкономической деятельности. Обозначаются возможные объекты внешнеэкономических отношений, в том числе частных контрактов.Определяется статус некоторых специальных объектов, таких, например, как земля, воды, недра, леса, воздушные (морские, речные) суда, автомобильный и железнодорожный транспорт, трубопроводы, спутники, государственные предприятия и т.д.
Устанавливается перечень объектов, которые не могут быть предметом внешнеэкономических сделок, а также перечень объектов военного, «двойного» и иного аналогичного назначения, внешний оборот которых осуществляется под особым государственным контролем.
Перечисляются возможные виды внешнеэкономической деятельности с указанием тех, на которые требуются специальные разрешения или соблюдение особых условий.
Раздел 4. Компетенция органов государства во внешнеэкономической сфере. Распределяются основные полномочия ветвей власти, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, должностных лиц во внешнеэкономической сфере (таможенно-тарифное и нетарифное регулирование внешней торговли, валютное регулирование и валютный контроль, экспортный контроль, техническое регулирование и др.). Определяется компетенция межгосударственных интеграционных структур в регулировании международных экономических отношений с участием Республики Беларусь и ее субъектов хозяйствования.
Раздел 5. Применение к внешним экономическим отношениям национального законодательства Республики Беларусь, международно-правовых норм и иностранного права. Декларируется приверженность Республики Беларусь общим принципам международного права и гарантируется соответствие им национального внешнеэкономического законодательства.
Устанавливается презумпция применения права Республики Беларусь к отношениям внешнего экономического характера (например, в такой формулировке: «международные экономические отношения с участием Республики Беларусь, ее граждан и юридических лиц регулируются законодательством Республики Беларусь, если иное не определено законом Республики Беларусь или международным договором с участием Республики Беларусь»).
Определяется соотношение международного, национального и иностранного права в регулировании внешних экономических отношений.
Устанавливаются возможность, порядок и пределы применения норм иностранного права. Определяется место актов международных экономических организаций (в том числе интеграционных объединений), внезаконодательных источников (Инкотермс, Принципов УНИДРУА, типовых контрактов и проформ, унифицированных банковских обычаев и правил, а также доктрины, судебных и арбитражных решений), значение частноправовых внешнеэкономических контрактов.
Раздел 6. Основы унификации и гармонизации норм права Республики Беларусь с другими государствами.Декларируется планомерное ведение работы по унификации и гармонизации национального законодательства с иными государствами на основе международных соглашений Республики Беларусь и в целях оптимизации правового регулирования соответствующих отношений. Определяются публично-правовые пределы унификации и заимствований из иностранных правовых источников. Устанавливается обязательность и порядок проведения предварительной экспертизы унификационных нормативных актов на предмет соответствия таких актов экономическим интересам Республики Беларусь и ее субъектов хозяйствования, а также общим принципам права Республики Беларусь.
Особенная часть.
Раздел 7. Порядок заключения и исполнения внешнеэкономических контрактов. Устанавливаются общие требования к форме внешнеэкономических контрактов. Указываются виды внешнеэкономических контрактов, к форме и порядку заключения которых установлены особые требования: концессия, учреждение совместного (смешанного) предприятия, экспорт и импорт особых видов продукции и товаров, сделки в отношении недвижимости, договоры о приватизации государственной собственности, отчуждении стратегически важных для Республики Беларусь объектов и т.д. Определяется общий порядок заключения и вступления в силу внешнеэкономических контрактов и их отдельных категорий. Устанавливаются общие требования к исполнению внешнеэкономических контрактов, в том числе к качеству и безопасности товаров и услуг, патентной чистоте, международным расчетам, порядку приема товаров и услуг иностранного происхождения по количеству и качеству и т.д.
Раздел 8. Государственное регулирование внешней торговли. Основу данного раздела составляет одноименный закон с учетом норм интеграционного права ЕврАзЭС, Таможенного союза и ЕЭП.
Раздел 9. Меры по защите экономических интересов Республики Беларусь при осуществлении внешней торговли товарами. Содержит положения действующего закона о мерах по защите экономических интересов Республики Беларусь, а также Соглашения о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г.
Раздел 10. Экспортный контроль. Включаются основные положения действующего закона и международных договоров Республики Беларусь об экспортном контроле.
Раздел 11. Валютное регулирование и валютный контроль. Включаются положения соответствующего действующего закона Республики Беларусь о валютном регулировании и валютном контроле; отражаются международно-правовые принципы и нормы (МВФ, интеграционных объединений и др.) в названной сфере.
Раздел 12. Иностранные инвестиции. Декларируются основополагающие принципы государственной политики в сфере привлечения иностранных инвестиций. Устанавливаются льготирующий, ограничивающий и национальный режимы применительно к отдельным отраслям народного хозяйства. Закрепляются публично-правовые пределы присутствия иностранного инвестора в национальной экономике исходя из понятия экономической безопасности государства. Устанавливается принцип безусловного применения белорусского права к отношениям в сфере инвестиций. Даются общие государственные гарантии иностранным инвесторам, а также гарантии правовой стабильности в отношении собственности иностранных предприятий. По специальным вопросам содержится отсылка к международным соглашениям Республики Беларусь и Инвестиционному кодексу.
Раздел 13. Научная и научно-техническая кооперация. Декларируется открытость Республики Беларусь в вопросах научного и научно-технического сотрудничества и ее приверженность развитию научной и научно-технической кооперации.
Регулируются вопросы, относящиеся к привлечению зарубежных научных кадров (признание квалификационных документов, трудоустройство, государственные гарантии, допуск к секретной информации, общие социальные гарантии и т. д.), а также к выезду высококвалифицированных белорусских специалистов за рубеж.
Предоставляются льготы иностранным и совместным предприятиям, осуществляющим инновационную научную деятельность, и определяются формы государственного мониторинга за эффективностью их деятельности. Устанавливаются общие подходы к признанию и защите прав авторов кооперационных научных разработок. Закрепляются права Республики Беларусь на изобретения, технологии и иные разработки, затрагивающие интересы национальной безопасности.
Раздел 14. Гуманитарная помощь. Систематизируется законодательство в сфере оказания гуманитарной помощи Республике Беларусь, а также Республикой Беларусь и ее субъектами в отношении иных государств.
Раздел 15. Международные перевозки грузов и пассажиров. Определяются понятие международных перевозок и общие принципы их правового регулирования. Закрепляется лицензионный порядок деятельности в сфере международных перевозок. Устанавливаются пределы ответственности международного перевозчика, порядок страхования его гражданской ответственности. Закрепляются государственные преференции национальным субъектам хозяйствования в сфере международных перевозок, а также общий запрет на каботажные перевозки. Определяются основные подходы к правовому регулированию международных автомобильных, железнодорожных, воздушных, морских, смешанных перевозок. По специальным вопросам содержится отсылка к транспортным конвенциям с участием Республики Беларусь, а также отраслевому законодательству: Кодексу торгового мореплавания, Воздушному кодексу и т.д.
В третьей части «Общие принципы разрешения внешнеэкономических споров» определяется подсудность различных категорий международных экономических споров межгосударственным (публичным) арбитражным судам в соответствии с действующими международными соглашениями Республики Беларусь, судам Республики Беларусь и судам иностранных государств, а также коммерческим третейским (арбитражным) судам на территории Республики Беларусь и за рубежом. Закрепляется общий порядок исполнения решений указанных судов на территории Республики Беларусь.
Устанавливаются общие принципы определения международной подсудности. Определяется порядок действий суда при обнаружении двойной подсудности и наличия аналогичного дела в иностранном суде или арбитраже.
Закрепляется принцип приоритета международных договоров Республики Беларусь, устанавливающих компетенцию судов по экономическим спорам.
Закрепляется и конкретизируется принцип свободного доступа в суды, включая нормы о гарантиях уплаты госпошлины, уведомлении лиц, участвующих в деле; доступность юридической помощи, консульское представительство и т. д.
Регулируются вопросы, связанные с процессуальными иммунитетами государства, включая отказ от иммунитетов и, – возможно, –процедура лишения иммунитетов по делам частноправового характера.
Определяется общий порядок получения государственными и негосударственными судами правовой информации, в том числе информации об иностранном праве. Регулируется процедура установления норм иностранного права в случаях, когда соответствующая информация не может быть получена по официальным каналам. Закрепляется общий порядок обращения за правовой помощью (в том числе ходатайств об исполнении судебных поручений), и предоставления правовой помощи органами юстиции Республики Беларусь.
Устанавливаются общие принципы исполнения на территории Республики Беларусь решений иностранных судов и арбитражей. По специальным вопросам гражданского и хозяйственного судопроизводства содержится отсылка к ГПК и ХПК Республики Беларусь с оговоркой: «если иное не установлено международным договором Республики Беларусь».
Декларируется положительное отношение Республики Беларусь к арбитражному (третейскому) порядку разрешения внешнеэкономических споров и гарантии исполнения решений коммерческих арбитражных судов на территории Республики Беларусь.
Таково примерное содержание комплексного внешнеэкономического кодификационного акта.
Следующей структурной частью нормативного внешнеэкономического массива, как уже указывалось, являются соответствующие институты отраслевых кодексов и законов: Гражданского, Инвестиционного, Банковского, Налогового кодексов, законов о патентах, об авторском праве и смежных правах, о транспортной деятельности и т.д., конкретизирующие и развивающие положения Внешнеэкономического кодекса применительно к соответствующим сферам экономических отношений.
Далее система нормативного регулирования строится в соответствии с иерархией нормативно-правовых актов Республики Беларусь: акты Президента, Правительства, министерств, ведомств, высших судебных учреждений и другие занимают в ней место, определенное законодательством Республики Беларусь о нормативных правовых актах.
Таким образом, система внешнеэкономического законодательства строится в соответствии с развитием системы права как объективного ориентира для построения оптимальной модели регулирования. Современный уровень развития системы права требует единого регулирования таких стратегически важных для государства и общества и вместе с тем специфических отношений, как экономические отношения внешнего характера.
Вместе с тем разнородность международных экономических отношений, их генетическая принадлежность к разным отраслям права – гражданскому, таможенному, трудовому и т.д., делают нецелесообразной полную кодификацию норм внешнеэкономического направления.
В силу этого оптимальным является многоуровневое регулирование:
– конституционные основы правового регулирования внешних экономических отношений в виде отдельных статей Основного Закона, определяющих принципы внешнеэкономической политики и внешнеэкономического законодательства Республики Беларусь;
– комплексный кодификационный акт, определяющий основы правового регулирования внешних экономических отношений (Внешнеэкономический кодекс Республики Беларусь),
– отдельные институты отраслевых правовых актов, регулирующие специальные сферы внешнеэкономических отношений, с установлением правила о приоритете норм Внешнеэкономического кодекса над соответствующими нормами отраслевых актов.
Данная модель позволит в значительной мере оптимизировать процесс правового регулирования международных экономических отношений с участием Республики Беларусь и ее субъектов, придать ему качества транспарентности, целенаправленности, планомерности и, в конечном счете, обеспечить эффективную интеграцию Республики Беларусь в мировое экономическое пространство.
[1] Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2000. № 1. С. 67–79; Орехова Т.Р. Соотношение права и экономики (общетеоретические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Спектор Е.И. Роль права в регулировании экономики в условиях рыночных отношений // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 107–110; Сырых Е.В. О критериях качества федеральных законов в сфере экономики // Журнал рос. права. 2000. № 2. С. 127–129; Андреева А.Г. Правовое регулирование экономических отношений (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006; Дойников И.В. Об экономической роли государства в условиях модернизации российского общества // Вопросы правоведения. 2011. № 1. С.62–84; Семякин М.Н. Государственно-правовое регулирование экономики в России // Научный вестник Уральской академии государственной службы.2010. № 3; Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правого регулирования рыночных отношений. Самара, 2005; Ревина С.Н. Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной России: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. Нижний Новгород, 2008.
[2] Абрамович А.М. Основные направления совершенствования гражданского и хозяйственного законодательства // Веснiк Беларускага дзяржаўнага эканамiчнага унiверсiтэта. 2005. № 5 (52). С. 86.
[3] О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь, 10 апреля 2002 г., № 205 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 46. 1/3636.
[4] В Общей части Концепции определено, что сотрудничество Республики Беларусь с международными организациями и межгосударственными образованиями предполагает координацию и сближение национального законодательства прежде всего с законодательствами Российской Федерации, государств – участников ЕврАзЭС, СНГ, а затем – и со странами Европы; кроме того, необходимо учитывать процессы мировой экономической интеграции. При этом сближение законодательства производится на основе принципов равенства сторон, взаимности, неуклонного соблюдения суверенитета и национальных интересов. Унификация и гармонизация белорусского и российского законодательств в рамках создания Союзного государства должны носить характер скоординированного, научно обоснованного и взаимообогащающего их развития, а не механического заимствования и использования правовых норм иных государств (пп. 21, 22). Что касается Особенной части, то внешнеэкономическое законодательство упомянуто в связи с международным частным правом, в сфере которого, по мнению разработчиков Концепции, необходимо принять комплексный закон, регламентирующий порядок государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, заключения и совершения внешнеэкономических сделок (п. 35.1). Помимо этого, упоминаются (п. 38.3) международные экологические стандарты ВТО, в соответствие с которыми необходимо привести национальное экологическое законодательство, а также (п. 37.4) «разумное снижение налоговых ставок в процессе унификации законодательств Республики Беларусь и Российской Федерации» (см.: О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205).
[5] Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. Т. 2. Философия права. М., 2002. С. 47.
[6] Ведяхин В.М. О понятии и структуре экономического законодательства // Право и политика. 2004. № 1. С. 46.
[7] Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. С. 84.
[8] Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.
[9] Теоретические вопросы систематизации советского законодательства; под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1962.
[10] Систематизация законодательства в Российской Федерации; под ред. А.С. Пиголкина. СПб., 2003.
[11] Кудешкина О.Б. Систематизация отечественного законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.
[12] Орешкина И.Б. Систематизация нормативно-правовых актов Российской Федерации. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
[13] Михайлов О.В. Систематизация нормативно-правовых актов как способ их совершенствования. М., 2003.
[14] Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. М., 2005.
[15] Сивицкий В.А. Проблемы систематизации правовых норм в Российской Федерации. М., 2007.
[16] Абрамова А.Н., Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 62–71; Колдаева Н.П. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3; Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства РФ // Государство и право. 2003. № 2. С. 9–15; Пекарев Л. Систематизация законодательства // Законность. 2003. № 7. С. 9–13; Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. № 4; Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. – 2003. №3. С. 27–32; Кухарук Т.В. Систематика и систематизация законодательства // Известия вузов. Правоведение. 1993. № 5; Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства во Франции // Журнал российского права. № 9. 2001. С. 109–119; Передовая практика Европейского союза по кодификации законодательства. М., 2005.
[17] Дробязко С.Г. Политическая общесоциальная справедливость в праве как сущностная основа совершенствования правового законодательства // Право и демократия. Вып. 11. Минск, 2001. С. 11.
[18] Пляхимович И.И. Свод законов Беларуси: основные черты // Государство и право. 2011. № 6. С. 67.
[19] Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 48.
[20] Бабаев В.К. Кодификация и систематизация нормативно-правовых актов // Общая теория права / Под общ. ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 331–332.
[21] См., например: Тихиня В.Г. Республике Беларусь необходим специальный закон о международном частном праве // Промышленно-торговое право. 2011. № 2. С. 68-72.
Трудно пройти мимо некоторых аргументов в пользу принятия закона о международном частном праве, выдвигаемых Н.Ю.Ерпылёвой и И.В.Гетьман-Павловой. «На постсоветском пространстве, – отмечают авторы, – путь межотраслевой кодификации МЧП предпочли государства, в наибольшей степени сохранившие социалистическое правосознание и традиции советского права (как известно, не признававшего ничего частного) – Беларусь, Казахстан, Узбекистан. Страны, чья экономика в большей степени ориентирована на развитие частной собственности, конкуренции, сотрудничество с промышленно развитыми государствами, предпочли путь автономной кодификации – Грузия, Эстония, Украина. Может быть, российской власти следует обратить внимание хотя бы на этот факт?» (См.: Ерпылёва Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Проблемы кодификации российского законодательства по международному частному праву // Адвокат. 2008. № 1. С. 91). Иными словами, не следует брать пример с «социалистического Узбекистана» (в отношении Беларуси от комментариев воздержимся), а возьмем лучше за образец Венесуэлу или Румынию, где приняты законы о международном частном праве (эта информация приводится в тексте статьи), и данный факт, очевидно, делает их образцами капитализма и западной демократии…
[22] Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 53.
[23] Дробязко С.Г. Политическая общесоциальная справедливость в праве как сущностная основа совершенствования правового законодательства // Право и демократия. Вып. 11. Минск, 2001. С. 11.
[24] Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218–3; Гражданский процессуальный кодекс 11 января 1999 г. № 238-З; Хозяйственный процессуальный кодекс 15 декабря 1998 г. № 219-З; О государственном регулировании внешнеторговойдеятельности: Закон Республики Беларусь, 25 ноября 2004 г. № 347-З; О мерах по защите экономических интересов Республики Беларусь при осуществлении внешней торговли товарами: Закон Республики Беларусь, 25 ноября 2004 г., № 346-З; Об экспортном контроле: Закон Республики Беларусь, 6 янв. 1998 г., № 130-З.
[25] П. 9 Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь 2002 г.
[26] Боботов С.В., Васильев Д.И. О кодификации и систематизации законодательства Швейцарии // Правоведение. 1972. № 5. C. 81–82; Передовая практика ЕС по кодификации законодательства. М., 2005; Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства во Франции // Журнал российского права. № 9. 2001.
[27]Так, например, не идентичны для гражданского и хозяйственного процесса действующие в Беларуси правила определения процессуального статуса иностранцев. Ст. 550 ГПК Республики Беларусь определяет процессуальную дееспособность гражданина и процессуальную правоспособность юридического лица по закону страны гражданства (места учреждения). По смыслу же ХПК (ст. 242) иностранцы в данном вопросе уравниваются с белорусскими субъектами. В отношении процессуального статуса государства оба Кодекса указывают на наличие судебного иммунитета, но ГПК остается на позициях доктрины абсолютного иммунитета, а по смыслу ХПК в законодательстве и международных договорах Республики Беларусь могут быть предусмотрены и иные правила в отношении иммунитета иностранного государства. Кроме того, в ст. 239 ХПК недвусмысленно указывается, что иммунитетом обладает иностранное государство, «выступающее в качестве суверена». Различаются правила ГПК и ХПК в отношении условий исполнения иностранных судебных решений, установления содержания иностранного права и другие. Двойственность процессуальных процедур по общегражданским и хозяйственным спорам приводит в ряде случаев к существенным различиям решений, выносимых общими и хозяйственными судами по однотипным делам.
+375 29 589 42 24