14. Международный гражданский процесс. Рассмотрение споров в порядке арбитража

1. Понятие международного гражданского процесса и его содержание.
2. Гражданско-процессуальное положение иностранных граждан, юридических лиц, государства.
3. Международная подсудность.
4. Судебные поручения.
5. Понятие и виды международного коммерческого арбитража.
6. Правовое регулирование международного коммерческого арбитража.
7. Компетенция международного арбитражного суда.
8. Производство в международном коммерческом арбитраже.
9. Отмена арбитражных решений.
10. Признание и приведение в исполнение арбитражных решений.

Проблемные вопросы

1. Как и в каких правовых актах определяется в белорусском законодательстве возможность рассмотрения споров с участием иностранных лиц в судебных арбитражных органах Беларуси?
2. Каково процессуальное положение иностранного государства?
3. В каких случаях в Республике Беларусь могут исполняться решения иностранных судов и какой порядок установления для принудительного исполнения таких решений?
4. Что понимается под исполнением решений иностранного арбитража в Киевском соглашении 1992 г. и Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений?
5. Какие основные преимущества для организаций и фирм дает рассмотрение споров в международных коммерческих арбитражных (третейских) судах по сравнению с обычными судами?
6. Какова природа и содержание арбитражного соглашения? В чем проявляется автономность арбитражного соглашения (арбитражной оговорки)?
7. Как решается в судебной практике вопрос о мерах по предварительному обеспечению иска по делам, подлежащим рассмотрению в международных коммерческих арбитражных судах?

Задача 1.
Областным судом было удовлетворено ходатайство иностранной компании о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения иностранного суда о взыскании с акционерного общества денежных сумм. В определении суд указал, что сумма взыскания, исчисленная в долларах США, подлежит выражению в валюте Республики Беларусь по официальному курсу Национального банка на момент вынесения определения.
Законно ли определение областного суда?

Задача 2.
Деловая игра
Согласно заключенному в Минске контракту белорусское предприятие должно было во втором квартале поставить бразильской фирме товары в порт Рио-де-Жанейро. Контракт содержал арбитражную оговорку (МАС при БелТПП). В феврале покупатель получил импортную лицензию, действовавшую до 18 августа, а в марте открыл аккредитив на соответствующую сумму сроком до 28 июля. Однако поставка в установленный срок произведена не была.
По указанию продавца покупатель в июле отдал распоряжение банку произвести оплату товара в случае его доставки в бразильский порт Сантос вместо обусловленного в договоре порта Рио-де-Жанейро, а 8 августа – продлил срок действия импортной лицензии и аккредитив до 18 октября.
Поставка была произведена в сентябре. Приняв товар, покупатель обратился в международный арбитражный суд с исковым заявлением, требуя обязать продавца возместить все понесенные покупателем убытки. Обосновывая размер убытков, покупатель включил в их состав потери, понесенные им за два месяца просрочки в связи с девальвацией доллара США, дополнительные расходы, понесенные в порту Сантос, стоимость перевозки товара из порта Сантос в порт Рио-де-Жанейро, а также дополнительные платежи, связанные с пролонгацией и изменением условий аккредитива.
Ответчик иска не признал, ссылаясь на следующее:
- товар был отгружен 30 августа в порт Сантос с согласия истца. Принятие истцом просроченной поставки в порту Сантос вместо Рио-де-Жанейро, равно как продление и изменение условий аккредитива и изменение сроков действия импортной лицензии, должны рассматриваться как действия, свидетельствующие о согласии истца на изменение соответствующих условий контракта и как его отказ от прав, предоставленных ему законом на случай ненадлежащего исполнения контракта ответчиком;
- что касается требований о возмещении той части убытков, которая, по утверждению истца, связана с девальвацией доллара США, то это требование не подлежит удовлетворению уже в силу того, что истцом не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что упомянутая девальвация имела место, и притом именно в период допущенной ответчиком просрочки, т.е. в течение июля–августа.
Решите спор.