Международные экономические отношения как базисные общественные отношения, выходящие за пределы территориальных границ одного государства и складывающиеся в связи с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ в масштабах планеты, представляют собой регулируемую систему. Данная система подвергается воздействию права, которое в контексте общей картины правового регулирования международных экономических отношений также имеет системный характер и воздействует на указанные отношения всем массивом норм, включая национальное право государств – участников международного экономического сотрудничества и международное право во всем его многообразии (международные договоры, акты интеграционных образований и международных организаций, обычаи, прецеденты, lex mercatoria и др.).[1] Вместе с тем, в силу такого качества права как системность, нормативно-правовой массив структурирован в соответствии с логическими критериями, и в системе права выделяются подразделы, применимые к определенным группам общественных отношений, а к индивидуальному отношению применима индивидуальная норма права. Вопрос заключается в том, как именно осуществляется выбор применимой (регулирующей) нормы права или совокупности норм, учитывая, что такой выбор должен быть сделан в условиях наличия нескольких конкурирующих правопорядков: национальных правовых систем государств, которым принадлежат отдельные элементы регулируемого правоотношения, и системы международного права во всем ее многообразии. Названная проблема стоит не только перед сторонами отношения и правоприменителями, имеющими дело с действующим правом, но и перед правотворческими структурами, которые осуществляют выбор тех или иных средств правового регулирования для данного индивидуального отношения или группы отношений.
Как представляется, концептуально данная проблема может быть решена посредством использования особой правовой категории «механизм правового регулирования международных экономических отношений».Теоретико-правовая наука рассматривает механизм правового регулирования как «взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения».[2] Аналогичным образом в исследуемой сфере механизм правового регулирования представляет собой специфическую систему правовых средств, обеспечивающую регулятивное воздействие права на экономические отношения международного характера. Иными словами, рассматриваемый механизм позволяет целенаправленно регулировать экономические отношения, выходящие за пределы мононациональной юрисдикции, ориентированные на взаимодействие с иностранными субъектами права и касающиеся в той или иной мере сфер, находящихся в пределах юрисдикции иностранных государств и/или компетентных международных структур.
В целом научно-теоретическая категория механизма правового регулирования общественных отношений является результатом системно-функционального подхода к праву. Основоположниками идеи механизма воздействия права на общественные отношения были Н.Г. Александров,[3] Л.С.Явич,[4] В.А. Шабалин,[5] В.М. Горшенев.[6] Наиболее комплексный характер данное направление теоретико-правовых исследований получило в работе С.С.Алексеева «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве».[7] По С.С.Алексееву, в соответствии со стадиями правового регулирования выделяются три основных элемента (звена) в механизме правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права.Были и иные точки зрения. В.Б.Исаков включал в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования юридический факт.[8] Б.В.Дрейшев считал, что составной частью механизма правового регулирования являются также правотворческие отношения.[9] Е.Г.Лукьянова полагала неоправданным выделение в качестве самостоятельного элемента актов реализации прав и обязанностей.[10] В.Н.Протасов обосновывал необходимость выделения такой категории, как механизм процессуального регулирования.[11]
Указанные авторы, равно как и многие другие, исследовавшие различные аспекты интересующей нас проблемы, никак не касались особенностей процесса правового регулирования в международной сфере общественных отношений. Между тем отсутствие теоретических подходов к данному вопросу представляет значительный пробел в правовой науке.
Международные экономические отношения представляют собой самостоятельную систему общественных отношений, обладающую собственными признаками и особенностями. Регулирующий эту систему массив правовых норм также существенно отличается по своим отправным качествам от внутригосударственного права. Прежде всего это выражается в том, что сама регулирующая система, включающая как международное право, так и, во многих случаях, нормы права соответствующих государств, не является однородной и несвободна от имманентных внутренних противоречий.
Однако внутренне неоднородная система нежизнеспособна без специальных приспособлений, позволяющих согласовывать имеющиеся несоответствия и противоречия, причем делать это автоматически, на самоорганизующейся основе. Кроме того, функционирование такой системы невозможно без единого, усредненного, компромиссного подхода к регулируемым общественным отношениям, подхода, который нивелировал бы существенные различия между национальными экономическими и правовыми системами. Все это дает основания утверждать, что в международной экономической сфере общественных отношений функционирует собственный, самостоятельный механизм, обеспечивающий правовое регулирование соответствующих отношений.
Очевидно, что указанный механизм не является универсальным, всеобщим, единым для всей системы международных экономических отношений. Комплексный характер регулирующей системы уже сам по себе предполагает вариативность и правового регулирования в целом, и индивидуального правового результата по конкретному юридическому делу в частности, в зависимости от «географии» правоотношения. Иными словами, действующие правовые нормы и, соответственно, юридическое решение данной конкретной ситуации всегда будут зависеть от национально-государственной принадлежности сторон правоотношения, поскольку с государственной принадлежностью сторон связана «география» регулирующих национальных правопорядков, а также конкретные нормы из общего состава норм международного права, которые применимы именно к данному географическому составу правоотношения. Таким образом, экономическое правоотношение, например, в сфере международной торговли, будет урегулировано в зависимости от того, между какими государствами оно возникло или каким государствам принадлежат стороны отношения.
Международные торговые отношения между членами ВТО регулируются соглашениями, заключенными в рамках этой организации. Самостоятельный режим имеют торговые отношения стран – членов ВТО с третьими странами, а также отношения таких третьих стран между собой. Отношения, возникающие в сфере взаимной торговли Беларуси, Казахстана и Российской Федерации, в значительной мере регулируются законодательством Таможенного союза, а те, которые складываются, например, между Беларусью и Кыргызстаном – соглашениями ЕврАзЭС; и так далее.
Равным образом экономические отношения в сфере, например, международного лизинга регулируются в зависимости от того, каким государствам принадлежат стороны отношения. Так, если сторонами лизинга являются французское и канадское предприятия, то к их отношениям применима Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 г.[12] Правовые вопросы, остающиеся за рамками этой Конвенции, будут разрешаться либо французским, либо канадским национальным правом, в зависимости от того, какой – французский или канадский – субъект является лизингодателем. Кроме того, к договору могут быть применены Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г.Если же сторонами договора являются, например, белорусское и российское предприятия, то применимым международным актом будет Московская конвенция о межгосударственном лизинге 1998 г.[13] Не урегулированные Конвенцией вопросы следует искать в российском или белорусском праве, опять-таки в зависимости от того, как распределены между сторонами роли лизингодателя и лизингополучателя. Что же касается Принципов УНИДРУА, то их применение будет зависеть еще и от того, какой суд или арбитраж – белорусский, российский, третьей страны – будет рассматривать спор, поскольку использование такого рода правовых источников в разных государствах варьируется.
Как уже отмечалось, международные экономические отношения производны от экономических отношений, складывающихся в рамках национальных государств. Без экономических отношений внутригосударственного уровня они существовать не могут, прежде всего потому, что основные общественные функции (закрепление способа производства, распределения, обмена и потребления; закрепление отношений собственности на средства производства и т.д.), – несут в себе именно первичные, национально-государственные экономические отношения. Экономическое отношение, выходящее за территориальные рамки, представляет собой компромисс между двумя или несколькими национальными экономическими системами, выражающийся во взаимном безусловном признании прав собственника, вышедшего на внешний рынок. Чем более схожими, родственными, являются эти национальные экономические системы, тем более приближен, приспособлен к ним характер международного экономического отношения, и наоборот. Кроме того, международным экономическим отношениям присущи разнонаправленные экономические интересы. В условиях разнонаправленности экономических интересов необходимо присутствие внешней силы, которая в состоянии регулировать экономические отношения с позиций общества в целом, т.е. ограничивать в необходимых случаях экономические интересы отдельных субъектов.
В пределах национальной территории данная функция лежит на государстве, которое является объединяющей, авторитетной и нейтральной по отношению к субъектам материального производства силой, действующей в интересах всей социальной общности.
В сфере международных экономических отношений указанная функция также осуществляется государством, вернее, рядом национальных государств, изначально разных по экономическим, политическим, идеологическим, культурным признакам. Данный факт имеет определяющее значение. Как подчеркнул в своем докладе о роли ООН в ХХI столетии Генеральный секретарь ООН К.Аннан, «на национальном уровне необходимо управлять лучше, а на международном уровне мы должны научиться управлять совместно. Эффективным государствам принадлежит первостепенная роль в решении обеих задач».[14] «Глобализация, – отмечает Е.М.Бабосов, – ставит на повестку дня не умерщвление «национальных», «территориальных», иными словами, суверенных государств, а усиление их роли и значения в мировом сообществе, с чем справиться успешно может только эффективное государство».[15]
Разумеется, можно говорить о «международном сообществе в целом», однако это, как подчеркивает И.И. Лукашук, «не означает полного единогласия. Имеется в виду достаточно представительное большинство, представительное не только в количественном отношении. Оно должно представлять основные политические и правовые системы, а также все континенты».[16] На практике это означает, что возможности каждого в отдельности взятого национального государства в международной сфере общественных отношений во многом зависят от его экономического и геополитического статуса на данном историческом этапе.
Таким образом, механизм правового регулирования международных экономических отношений как правовая категория представляет собой систему международно-правовых и внутригосударственных средств воздействия на указанные отношения. Поскольку в реальной действительности нет количественно определенной совокупности норм, регулирующих международные экономические отношения в рамках определенного региона (тем более в масштабах планеты), – данный механизм необходимо рассматривать в привязке к правовой системе конкретного государства. Иными словами, всегда можно определить, как регулируются международные экономические отношения с участием Республики Беларусь или ее субъектов; в то же время невозможно на данном историческом этапе решить проблему правового регулирования системы международных экономических отношений для всех без исключения участников международного экономического оборота.
При этом необходимо подчеркнуть, что, в отличие от своих конкретно-исторических форм, механизм правового регулирования международных экономических отношений как правовая категория, обобщенное теоретико-правовое понятие, рассматривается абстрактно, вне связи с национальной правовой и государственной принадлежностью. Результатом такого синтетического подхода являются знания не о конкретно-историческом, объективно существующем механизме, а об общих существенных и необходимых для любого конкретно-исторического типа признаках, свойствах, закономерностях развития, стадиях, циклах, элементах, функциональных направлениях и т.д.
Итак, механизм правового регулирования международных экономических отношений есть взятая в единстве система средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на указанные отношения. Данный механизм является самостоятельным и не совпадает с механизмами правового регулирования внутригосударственного уровня.
С функциональной точки зрения, механизм правового регулирования международных экономических отношений представляет собой завершенный и воспроизводимый цикл, включающий:
– возникновение и развитие экономических общественных отношений международного характера;
– формирование, развитие и непрерывное совершенствование регулирующей данные отношения системы в виде правового нормативного комплекса, включающего международное право и соответствующие нормы внутреннего права заинтересованных государств;
– правореализацию, в ходе которой международные экономические общественные отношения как регулируемая система приводятся в соответствие регулирующей системе, а именно, тем моделям экономического поведения, которые она предлагает.
Функционирование механизма правового регулирования международных экономических отношений предполагает тесное взаимодействие международного и соответствующих национальных (например, Республики Беларусь и Российской Федерации) правопорядков.
Следовательно, особенности механизма правового регулирования международных экономических отношений определяются наличием трех силовых полей, в зоне воздействия которых неизбежно находится всякое международное правоотношение: национального, соответствующего иностранного и общего международного правопорядков. Кроме того, эти особенности вытекают из экономического, базисного характера рассматриваемых отношений. Принадлежность общественных отношений к сфере экономики придает им системообразующий характер, т.е. обусловливает такое положение, при котором состояние, а также средства регулирования иных видов общественных отношений оказываются от них в прямой зависимости.
Проявление названных особенностей составляет в совокупности специфику механизма правового регулирования международных экономических отношений. Рассмотрим их подробнее.
Сложившийся на данный исторический момент международный правопорядок устанавливает, прежде всего, критерии правомерности экономического поведения государства как субъекта международного публичного права. Кроме того, он очерчивает общие пределы правомерной экономической свободы частных лиц, находящихся в сфере юрисдикции национальных государств. Конфликт международного правопорядка и национальных правовых предписаний в экономической сфере приводит в действие международно-правовые механизмы юридической ответственности, результатом которых является приведение национального законодательства, равно как и основывающейся на его нормах экономической деятельности частных лиц, в соответствие с принципами и нормами международного публичного права.[17] «Государства… признают, что национальное право не освобождает от выполнения международных обязательств. Они также признают за государством свободу действия при создании такой внутригосударственной правовой структуры, которая – в отдельном случае – может обусловить выполнение определенного международного обязательства. В любом случае государства обязаны представить друг другу результат, но при этом они свободны в выборе средств его достижения».[18] Принципы и нормы международного публичного права влияют на экономический оборот. Так, принцип невмешательства ограничивает применение иностранного законодательства о внешнеэкономической деятельности территорией соответствующего иностранного государства, а международные договоры о межгосударственном экономическом обороте, заключенные в рамках ВТО, ограничивают возможности договаривающихся государств по принятию внешнеэкономических решений.[19] В этом смысле международное право может рассматриваться как внешняя оболочка или среда, в которой эволюционируют национальные правовые механизмы.
Изложенное дает основания для вывода о том, что международно-правовая составляющая регулирующей системы:
а) определяет рамки правомерного экономического поведения субъекта международного публичного права (государства, международной организации, etc);
б) задает критерии международной правомерности средств национального правового регулирования внешних экономических отношений;
в) предоставляет возможности и средства участия национального законодателя в формировании и функционировании международного экономического правопорядка;
г) обусловливает необходимость формирования в национальной правовой системе группы норм, обеспечивающих оптимальный, с точки зрения национальных интересов и национального права (прежде всего, конституции), уровень и вектор такого участия.
Исходя из сказанного, первая особенность механизма правового регулирования международных экономических отношений состоит в его двухуровневой структуре: указанный механизм функционирует как в международном, так и в национальном правовом поле. Данная особенность отмечалась, в частности, российским правоведом Е.Г.Лукьяновой, которая в своей статье «Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации» пишет: «Одной из объективных закономерностей развития права является углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права, что отражает более общую закономерность – углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом. Углубляющееся взаимодействие международного и внутреннего права обусловливает так называемую интернационализацию или гомогенизацию последнего, представляя собой одну из основных тенденций развития этого права в ХХI веке… В новых экономических и социальных условиях правовые системы различных государств должны быть совместимы и способны взаимодействовать друг с другом. Это достигается, во-первых, признанием приоритета международного права над внутренним, во-вторых, интенсивным изменением внутреннего права под влиянием международного (выделено Е.Г. Лукьяновой – О.Т.)».[20]
Далее, международные экономические отношения в силу своего характера подвергаются воздействию со стороны национального права заинтересованных государств. Национальное право конкретного государства, нормы которого могут участвовать в регулировании данного международного экономического отношения, обозначается как компетентное национальное право.
Анализ регулятивного воздействия компетентного национального права позволяет заметить, что международное правовое отношение экономического характера может находиться в исключительной юрисдикции одного национального государства, или в сфере юрисдикции одновременно нескольких национальных государств. Например, правовой режим иностранных инвестиций на территории суверенного государства, как правило, есть монопольная сфера регулирования, где иностранный инвестор находится в сфере действия внутреннего права принимающей страны.
Экономические отношения, которые не затрагивают непосредственно суверенных интересов государства, могут регулироваться как правом этого государства, так и иностранным правом. Указанное явление именуется коллизией национальных законодательств или правопорядков, а процедура ее разрешения составляет предмет международного частного права [21].Краеугольной проблемой в этой связи является «распределение» международных экономических отношений между национальными правопорядками. Поэтому второй особенностью механизма правового регулирования международных экономических отношений является наличие в нем специальных правил для определения компетентного национального правопорядка – отечественного либо иностранного.
Специфический характер механизма правового регулирования международных экономических отношений проявляется также в том, что он несет в себе дополнительную функцию, отвечающую за жизненно необходимое взаимодействие с внешней средой. Отсюда следующая особенность механизма правового регулирования международных экономических отношений – активное влияние внешних правовых систем и тенденций, которое обусловливает необходимость придания ему качеств, позволяющих удерживать оптимальный гомеостаз. Это означает, что рассматриваемый механизм должен иметь способность вбирать в себя позитивный юридический опыт, сохраняя при этом национальные правовые традиции, соблюдая национальные экономические интересы и «выбраковывая» вредные тенденции.[22]
Следующая особенность механизма правового регулирования международных экономических отношений определяется своеобразием субъектного состава и исключительным разнообразием рассматриваемых отношений.
По субъектному составу регулируемая система (международные экономические отношения) включает в себя отношения:
– «вертикального» характера (национальное государство – собственный, отечественный субъект права);
– «горизонтального» характера (национальное государство – иностранное государство; отечественное частное лицо – иностранное частное лицо; обе стороны – отечественные частные лица; обе стороны – иностранные частные лица);
– «диагонального» характера (государство – иностранное частное лицо).
Уже сам по себе субъектный состав, определяющий неоднородность рассматриваемых отношений, обусловливает различия в средствах правового воздействия на них. Кроме того, по своему юридическому характеру международные экономические правоотношения могут быть материальными и процессуальными; по экономическому содержанию они могут быть торговыми, инвестиционными, кооперативными, валютно-кредитными и т.д.[23] Неоднородность регулируемых отношений требует наличия в арсенале рассматриваемого механизма всей палитры средств и методов регулирования, известных праву.
Однако международные экономические отношения – не случайная совокупность, а система, подвергающаяся целенаправленному воздействию. Системность регулируемой сферы предполагает системность, упорядоченность средств воздействия. Отсюда необходимость внутренней согласованности, последовательности и непротиворечивости применяемых средств и методов правового регулирования в условиях их чрезвычайного многообразия.
Международный характер регулируемых отношений, их разнонациональный субъектный состав и специфическая роль национальных государств в их регулировании обусловливают необходимость закрепления в праве не только пределов национального, иностранного и международно-правового регулирования, о чем шла речь выше. Для целей эффективного правового воздействия на эти отношения ничуть не менее важно установление юридических пределов:
– публично-правового регулирования, т. е. правового воздействия на международные экономические отношения государственно-властными методами, в противовес частноправовому регулированию;
– императивного правового регулирования в противовес диспозитивному («автономии воли сторон»);
– законодательного регулирования как исходящего от государства в противовес внезаконодательному регулированию: обычному, доктринальному и др.;
– административного регулирования, т.е. вмешательства во внешнеэкономические процессы государства как администратора (лицензирование, контингентирование, запреты и т.д.).
Эффективность функционирования механизма правового регулирования международных экономических отношений может быть оценена как с позиций состояния международных экономических отношений (например, последние годы характеризуются углубляющимся международным финансово-экономическим кризисом, и мировому сообществу пока не удается взять под контроль негативные тенденции), так и с позиций совершенствования экономических отношений внутригосударственного уровня. Как отмечает А.А.Головко, необходимо «воздействовать на современные глобальные общественные процессы национальным государством с помощью права и управления, … сдерживать негативные факторы, исходящие извне».[24] Эффективное, с точки зрения целей отдельного государства, функционирование рассматриваемого механизма достигается только в том случае, если в его основании стоят национальные правовые нормы (начиная с конституционных), закрепляющие основы внешнеэкономической политики и охраняющие общенациональные экономические интересы. На международном уровне, соответственно, необходимо закрепление общих основ правового регулирования международных экономических отношений. Эта функция лежит на формирующейся в настоящее время фундаментальной отрасли международного права – международном экономическом праве.
Таковы основные особенности механизма правового регулирования международных экономических отношений. Несмотря на то, что изложенные особенности не охватывают всего разнообразия его специфических качеств, все же они дают достаточные основания для вывода о том, что исследуемый механизм является самостоятельным, системным и целостным правовым образованием, не повторяющим своими параметрами ни одного из правовых механизмов, задействованных в иных сферах общественной жизни.
В качестве выводов необходимо обозначить следующее. Механизм правового регулирования международных экономических отношений как взятая в единстве система правовых средств, обеспечивающих целенаправленное воздействие на общественные отношения в рассматриваемой сфере, есть самостоятельное правовое явление, обладающее собственными признаками и особенностями. С функциональной точки зрения данный механизм представляет собой самовоспроизводимый цикл, включающий возникновение и развитие особых правовых общественных отношений международного экономического характера; формирование регулирующей системы в виде правового нормативного комплекса, включающего как международное, так и внутреннее право; а также правореализацию, в ходе которой международные экономические общественные отношения как регулируемая система приводятся в соответствие моделям, содержащимся в нормах права.
В реальности механизм правового регулирования международных экономических отношений существует в виде ряда индивидуальных конкретно-исторических форм. Единого механизма правового регулирования указанных отношений в глобальном масштабе на данный исторический момент не существует. В то же время теоретико-правовая категория«механизм правового регулирования международных экономических отношений» обладает общими характеристиками (признаками), присущими каждой конкретно-исторической форме.
Особенностями механизма правового регулирования международных экономических отношений, являются:
– двухуровневая структура, включающая нормы международного и национального права;
– использование коллизионных норм для разграничения претендующих на урегулирование данного отношения правопорядков;
– наличие особой функции по обеспечению взаимодействия с внешними факторами и поддержанию внутренней стабильности;
– установление пределов публично-правового регулирования в противовес частноправовому; императивного регулирования в противовес диспозитивному; законодательного регулирования в противовес внезаконодательному (обычному, доктринальному и др.), а также пределов административного вмешательства во внешнеэкономические процессы.
Необходимой предпосылкой эффективности механизма правового регулирования международных экономических отношений является закрепление его основополагающих начал как в нормах международного экономического права, так и на внутригосударственном уровне.
[1] Спор о том, являются ли акты из сферы «транснационального права», lexmercatoria и др. правом, в доктрине не разрешен. С.В.Бахин рассматривает их в качестве субправа (Бахин С.В. Субправо. СПб., 2002.), М.Р.Берандзе – некоей правовой материи (Берандзе М.Р. Концепция транснационального права в международном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.). Г.М.Вельяминов полагает, что «внегосударственные» правовые системы или методы ведут к подрыву четкой правовой основы международных экономических отношений (Вельяминов Г.М. Россия и глобализация // Россия в глобальной политике. 2006. № 3). Однако указанные акты, несомненно, регулируют соответствующие экономические отношения и применяются юрисдикционными структурами, в том числе государственными судами. Отрицание их правового характера приводит к выводу о том, что субъекты экономических отношений, и более того, органы юрисдикции (суды, арбитражи), – могут в своей деятельности ориентироваться на что-то еще, кроме права, а это с нашей точки зрения неприемлемо.
[2] Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. С. 9.
[3] Теория государства и права / отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1974.
[4] Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.
[5] Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Сов. гос-во и право. 1969. № 10. С. 123–127.
[6] Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
[7] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
[8] Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.
[9] Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л., 1978. С. 41.
[10] Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 93.
[11] Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.
[12] Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 г. // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1999. № 6. С. 33–39.
[13] Конвенция о межгосударственном лизинге (Москва, 1998 г.) // Эталон – Международные договоры [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
[14] Аннан К. Доклад Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о роли ООН в ХХI столетии // Организация Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/russian (дата обращения: 15.06.2012).
[15] Бабосов Е.М. Глобализация: социально-экономические и государственно-правовые проблемы // Юстыцыя Беларусi. 2002. № 3. С. 35.
[16] Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996. С. 77.
[17] Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986; Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М., 1994; Маринич С.В. Экономические меры принуждения во внешнеэкономической деятельности государств и международное право // Сов. гос-во и право. 1989. № 7. С. 103–108.
[18] Международное право = V?lkerrecht / пер. с нем. М., 2011. С. 128.
[19] Основы Германского и международного экономического права / Пер. с нем. СПб., 2007. С. 47.
[20] Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7. С. 84.
[21] Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004; Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1973. М., 1975. С. 23–30; Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002.
[22] Проблематика, связанная с влиянием иностранного права на национальную систему правового регулирования, активно разрабатывается в настоящее время теоретико-правовой наукой, свидетельством чему являются, в частности, диссертации белорусских авторов А.Г.Егоровой «Иностранный элемент в национальном праве» (Минск, 2001) и А.В.Егорова «Механизм правового заимствования в правовой интеграции» (Минск, 1999). В России по данной проблеме была, в частности, защищена диссертация Е.А.Тверяковой «Юридическая экспансия: теоретико-правовое исследование» (Нижний Новгород, 2002). В указанных работах исследованы различные аспекты влияния, которое оказывают на состояние национальной правовой системы внешние тенденции, и предложены меры, призванные оптимизировать процесс взаимодействия национальной правовой системы с внешней правовой средой.
[23] Буглай В.Б. Международные экономические отношения. М., 1996; Давыденко Е.Л., Матюшевский В.С. Внешнеэкономическая деятельность Республики Беларусь. Минск, 1998; Международная экономика. Минск, 2002; Покровская В.В. Международные коммерческие операции и их регламентация. М., 1996; Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003.
[24] Головко А.А. Воздействие права на демократизацию и гуманизацию глобальных общественных процессов // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 13. Минск, 2002. С. 3.
+375 29 589 42 24