Вопросу о законности применения ядерного оружия посвящено немало исследований; его рассматривали в ходе двойной консультативной процедуры в Международном суде ООН, участие в которой приняли 35 государств – рекордное число участников в истории Международного суда.
Появление ядерного оружия не только потребовало пересмотра всех областей военного дела, но и породило множество актуальных проблем международного права.
Несмотря на то, что общие принципы международного права запрещают разрешение международных споров посредством войны,и тем более с использованием ядерного оружия, на сегодняшний день нет ни одной международно-правовой нормы, которая прямо запрещала бы при любых обстоятельствах использовать ядерное оружие или угрозу его применения в ходе вооруженного конфликта. Имеющиеся в данной сфере договоры регулируют лишь некоторые аспекты деятельности, связанной с ядерным оружием.
На сегодняшний день в доктрине международного права нет единого мнения по вопросу законности ядерного оружия. Бесспорным является тот факт, что применение ядерного оружия противоречит общим принципам международного гуманитарного права, запрещающим применять неизбирательные виды оружия, а также запрещающим оружие, причиняющее излишние страдания. На сегодняшний день принято более десяти резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, которые не только запрещают применение ядерного оружия, но и возводят такое применение в ранг преступлений против человечности. За эти резолюции проголосовали в основном социалистические государства и страны «третьего мира». Западные же государства самым решительным образом высказались против. Основным аргументом было стремление оставить за собой право использовать ядерное оружие в случае, если они станут жертвой агрессии.
В то же время ряд авторов, а также официальная доктрина ряда государств (большинство западных стран и стран, близких к их группе), полагают, что применение ядерного оружия не является нарушением международного права. Указанный тезис основывается на:
- отсутствии специальной нормы, запрещающей применение ядерного оружия (есть, конечно, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, но они не имеют юридического значения для западных государств, которые неизменно голосовали против);
- неразработанности существующего права и его неясности;
- практике государств в области ядерного сдерживания;
- законной самообороне, репрессалиях и состоянии крайней необходимости.
Большинство ведущих специалистов в сфере международного гуманитарного права считает все эти аргументы совершенно несостоятельными. Однако указанную позицию нельзя не учитывать при ответена вопрос о законности применения ядерного оружия в ходе вооруженного конфликта.
В 1993 г. Ассамблея Всемирной организации здравоохранения обратилась в Международный суд ООН с просьбой ответить на следующий вопрос: «Учитывая воздействие ядерного оружия на природную среду, может ли его применение каким-либо государством в ходе вооруженного конфликта рассматриваться как нарушение его обязательств по международному праву, в частности – Устава ВОЗ?». Год спустя Генеральная Ассамблея ООН попросила Международный суд сделать консультативное заключение по вопросу о том, «разрешает ли международное право прибегать к угрозе ядерным оружием или его применению при любых обстоятельствах».
Международный суд отказался дать консультативное заключение, запрошенное ВОЗ, т.к. счел, что данный запрос находится вне пределов компетенции суда. В то же время суд согласился дать заключение по вопросу Генеральной Ассамблеи ООН. Указанное Консультативное заключение Международного Суда ООН о законности угрозы ядерным оружием или его применения, опубликованное 8 июля 1996 г., исходит из того, что применение или угроза применения ядерного оружия в принципе является нарушением права вооруженных конфликтов. Однако суд отметил, что не может высказаться о законности угрозы этим оружием или его применения в том случае, если эти действия обусловлены соображениями самообороны, или когда под угрозу поставлено само дальнейшее существование государства.
+375 29 589 42 24